※ 引述《Townshend (the WHO)》之銘言：
: 標題: [問卦] 飛機讓電腦全自動操作很困難嗎？
: 時間: Fri Feb 8 10:10:30 2019
:
: 現在的科技汽車已經能全自動了
:
: 路上跑的汽車要跟一堆其它的車互動 要懂交通規則 要閃路障行人 這麼困難科技都做的
: 到了
:
: 飛機在空中的環境應該比路上單純許多吧
:
: 空中浩劫也常有電腦判斷正確
: 但機師判斷錯誤害全機一起死的劇情
:
: 也有德國憂鬱症的機師帶全機一起撞山的事件
:
: 好奇飛機讓電腦全自動操作對現代科技而言會很困難嗎？
之前一位前艙正媽給本魯上課時有講到一個形容我覺得還算貼切而且有道理...
下面有一些地方就容本魯加油添醋，不過不失原意...
如果單純就操作來說，或許不難，但是你有沒有想過後果？
原PO大概沒有。
飛機比起陸運海運的困難在於，陸運你不行了可以試圖停留在公路邊或者軌道上，
海運你不行了，也可以試圖停留在河川湖泊或海上，
但是你在空中飛行，你一停下來就是兩腳開開準備投胎，你在空中沒有運動保持升力，
地心引力就是抓你回來。
不要跟我盧直昇機，直昇機holding在一個點是有投入力量的。
所以難度基本上比起海陸運的載具來說難度就不一樣了。
或許有人會說阿就自動駕駛阿。
1.自動駕駛時你真認為前艙兩個猴子都在吃香蕉打飛機嗎？
自動駕駛時PF/PM兩個都有各自要監視的範圍和職責。
2.那為什麼都自動駕駛了還要兩個猴子監控？
難道設備都不會故障嗎？故障到一個程度就要人為介入了要不然你要投胎嗎？
3.那我們再設計一套系統去監控各個系統阿？
那到底要設計多少個系統才能讓飛機飛？整個客貨艙都裝滿監控系統好了
那到底飛機還可以載啥？航空版的片片嗎？
4.那我們用地面的搖控駕駛好了就沒那麼累了
這個又是一個有趣的議題了。
今天如果問題出現了，問題的嚴重程度到某個程度，特別是瀕臨一個人的處理能力時，
很容易就會放棄。
ex.喔幹期末考怎麼那麼難阿我操...哎呀乾脆明年和學弟妹重修好了(繳白卷)
但是如果問題處理與否的結果會影響到一個人的生命，那又不一樣了。
很多空難的駕駛員到了最後一刻還在和飛機一起拼，有些拼回來，有些沒辦法。
如果今天是一個遙控駕駛員遇到了，瀕臨他處理能力範圍外的失控狀況，
又有幾個真的要拼下去？大多最後就兩手一攤，
罵個要不然你法辦我阿，我又能怎麼辦？
但是在前艙的猴子會想辦法到最後一刻，因為不這樣，猴子自己就屎定惹...
同理，電腦超出處理能力時，也是把問題丟回去給前艙的猴子，
問題是要是前艙沒猴子，那問題要丟給誰？就是丟給後艙的乘客囉。
那我們來個auto pilot的技術總結:
1.不喜歡猴子在前艙的同學可以不要加猴子(誤
2.auto pilot是減輕猴子的負擔，不是完全把事情都丟給電腦
3.auto pilot engaged時猴子也是有正事做的
4.電腦監控等於是需要額外的sensor，問題是一旦獲得外部資訊的sensor壞掉時，
電腦監控是否能夠除錯或者自行排除該訊號源？
又要多少監控電腦去監控監控電腦？那一路壞到最後面時到底該怎麼辦？
5.猴子也是會怕死的，所以要猴子在前面
:
: