本56是覺得啦
這個酒駕大概是沒機會死刑什麼的
理由很簡單
就是台灣人太愛酒駕了
一個那麼喜愛的全民運動
可能禁止嗎
比如說今天如果因為吃雞排會變成肥宅
決定要立法禁止雞排
這種法案有可能通過嗎》？？？
我這個肥宅可能都會跳出來抵制了
好啦
你說台灣到底有多少人酒駕
根據這篇新聞來看
https://www.storm.mg/article/387754
2016年台灣一年有36萬8365個台男酒駕
台女好一點女性19萬6193人
當然有那種酒駕了又酒駕的人被重複計算
但是那個數量也不會多到一年100次
基本上台灣就是有60萬人在酒駕
如果台灣什麼運動有60萬人在支持
基本上就不太會倒了
連SBL一年大概只有40萬人次在看都沒有倒了
酒駕60萬人次你說怎麼可能禁絕
這些人有老婆老公小三小王大姨媽二表妹的
像鄉民大義滅親的人固然會有
但台灣最美的風景是人
鄉愿的一大堆
你說會有多少人支持酒駕重罰？？？
基本上對於酒駕本56覺得啦
有能力的就逃出鬼島
被一個魯蛇酒鬼撞到
死了倒是一了百了
沒死沒錢賠的吊在那邊只能說很慘的
逃不出去的要不然就是避免晚上出門
要出去別騎摩托車或是走路那種肉包鐵
盡量全副武裝穿的鋼鐵人
然後保險多買一點到時候出了事情
還能幫上自己家人的
台灣要改善酒駕我覺得基本上說說而已啦
60萬人就是60萬張票
哪個政黨想不開跟自己作對的？？？
民主國家的程度反應國民的素質
台灣那麼先進
酒駕一下會怎樣嗎
民之所欲 常在我心
自己保護好自己才是最佳解
死刑還是重罰
說說而已啦
※ 引述《THEDOORS (知足之足常足矣)》之銘言：
: ※ 引述《clausewitz (理論學家)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^
: : 這句話你可以改成「你可以不要犯罪」，然後再想想犯了罪的人要怎麼重回社會。
: : 除非犯罪就是死刑或終身監禁，不然犯罪後的刑罰，最終還是要回到「怎麼讓刑滿
: : 的人回歸社會」。
: : 那麼有可能犯罪一律死刑或終身監禁嗎？連歷史上最瘋狂的暴君毛澤東，都做不到
: : 這麼極端的事。所以怎麼讓刑滿的人回歸社會，是一切合理的刑事政策必須考量。
: : 所以我才很自信的說，短期自由刑是最爛的刑罰。犯罪者被關，也無法回復犯罪前
: : 被害人的生命、身體。然而懲罰犯罪者，結果製造另一個社會問題，對社會總體而
: : 言能得到什麼？
: : 就算追求因果報應的爽，罪及妻孥難道是合理因果嗎？！
: : 即使把酒駕肇事致死視為不確定殺人故意，難道確定的殺人故意惡性就比較低嗎？
: : 現在台灣都已經實質廢死，殺一兩個人不會被判死刑。惡性並不更大的酒駕肇事致
: : 死，為什麼不用考慮犯罪者回歸社會？
: : 何況酒駕的行為，後果的差異性很大。有可能肇事致死，也可能只有財產損失，甚
: : 至單純自傷。相同行為卻由後果來決定刑罰輕重，等於是看酒駕者是好命還歹運，
: : 可乎？而若相同行為根據後果給予不同的刑罰，無疑會製造僥倖心態。「我沒這麼
: : 倒楣」，是最能鼓勵酒後開車的心態。也就是再怎麼加重酒駕肇事致死的刑責，除
: : 非連酒駕無肇事都一起加重，不然僥倖心態都會來搗亂。被警察攔下吹一下就要被
: : 關，那麼更兇殘的犯罪，刑罰應該要加重到什麼程度？
: : 站在道德高點指責人為什麼犯罪，很簡單。處理犯罪後要如何懲罰，很困難。所以
: : 即使連續三任台大法律系的總統民調都很快崩壞，法律並非外行人想的那麼簡單。
: 重賞之下必有勇夫，
: 重罰之下必定可以遏阻部分
: 理性能常駐大腦的人，
: 以酒駕犯罪的角度來說，
: “想像危險犯“是否應以刑法論處本就有爭議,
: 而如有肇事的結果，則當然有可非議之裁量。
: 但我個人認為，要填補這個被侵害的社會法益，
: 與其課以自由刑，造成監獄人滿為患，
: 或許可考慮以社會勞動服務，
: 例如成立受害者及其家屬基金會,
: 以社會勞動服務的方式並能有收益可以
: 填補被害人的精神，工作能力等損失。