※ 引述《notepad67 (甄姬拔劍)》之銘言：
: ※ 引述《clausewitz (理論學家)》之銘言：
: : 我的意見是相反，短期自由刑是最糟糕的刑罰，矯正效果有限，後患卻無窮。
: : 關六個月，本來還有一份工作的人，也必然丟掉飯碗。關出來再求職，幾乎不可能
: : 有什麼機會找到還像樣的工作。原本的家庭必然要大幅縮減支出，甚至墮入貧窮。
: 你可以不要酒駕
^^^^^^^^^^^^^^
: 你不去想被撞死的人，被撞傷的人他的家人怎麼辦
: 先去想加害人會有什麼下場
: 今天他爸酒駕，然後搞到老婆陪酒女兒賣淫又怎樣？
: 他可以不要酒駕，你還管到犯罪的人，你住海邊嗎？
這句話你可以改成「你可以不要犯罪」，然後再想想犯了罪的人要怎麼重回社會。
除非犯罪就是死刑或終身監禁，不然犯罪後的刑罰，最終還是要回到「怎麼讓刑滿
的人回歸社會」。
那麼有可能犯罪一律死刑或終身監禁嗎？連歷史上最瘋狂的暴君毛澤東，都做不到
這麼極端的事。所以怎麼讓刑滿的人回歸社會，是一切合理的刑事政策必須考量。
所以我才很自信的說，短期自由刑是最爛的刑罰。犯罪者被關，也無法回復犯罪前
被害人的生命、身體。然而懲罰犯罪者，結果製造另一個社會問題，對社會總體而
言能得到什麼？
就算追求因果報應的爽，罪及妻孥難道是合理因果嗎？！
即使把酒駕肇事致死視為不確定殺人故意，難道確定的殺人故意惡性就比較低嗎？
現在台灣都已經實質廢死，殺一兩個人不會被判死刑。惡性並不更大的酒駕肇事致
死，為什麼不用考慮犯罪者回歸社會？
何況酒駕的行為，後果的差異性很大。有可能肇事致死，也可能只有財產損失，甚
至單純自傷。相同行為卻由後果來決定刑罰輕重，等於是看酒駕者是好命還歹運，
可乎？而若相同行為根據後果給予不同的刑罰，無疑會製造僥倖心態。「我沒這麼
倒楣」，是最能鼓勵酒後開車的心態。也就是再怎麼加重酒駕肇事致死的刑責，除
非連酒駕無肇事都一起加重，不然僥倖心態都會來搗亂。被警察攔下吹一下就要被
關，那麼更兇殘的犯罪，刑罰應該要加重到什麼程度？
站在道德高點指責人為什麼犯罪，很簡單。處理犯罪後要如何懲罰，很困難。所以
即使連續三任台大法律系的總統民調都很快崩壞，法律並非外行人想的那麼簡單。