這個啊 本肥宅剛剛在看Texas V. Johnson的案子啦
大致上來說就是一個美國共產黨員燒國旗來表達他的政治訴求
後來他被控訴褻瀆令人尊敬的物品 你沒聽錯 真的就這條
啊後來一路上訴到聯邦最高法院
結果是原本的有罪判決違反憲法第一修正案的內容 因此宣告該法條違憲
啊後來基本上全部的州都把毀損國旗除罪化了
當時受理的大法官有一句話我蠻認同的
Though symbols often are what we ourselves make of them, the flag is constant
in expressing beliefs Americans share, beliefs in law and peace and that freed
om which sustains the human spirit. The case here today forces recognition of
the costs to which those beliefs commit us. It is poignant but fundamental tha
t the flag protects those who hold it in contempt.
雖然各種符號的意義往往是我們自己所賦予的，國旗就是這樣一個表現美國人共同的理念
——法律、和平以及人類精神中所包括的自由信念——的標誌。但今天的這個案件卻迫使
我們認識到堅持這些信念所要付出的代價。一個心酸但又基本的事實是，國旗保護那些蔑
視它的人
啊台灣的話 目前刑法160仍然還在 但審理蔡丁貴燒國旗的法官越想越不對勁 聲請釋憲了
結果應該今年會出來吧
肥宅我認為啦 一個偉大的國家應該也要保障那些反對政府的人之言論自由
難到像支那那種無腦愛國就比較好嗎
然後肥宅我想念法律喇 有上岸的強者能給點意見嗎