三個關於能源的公投投出的結果，就是告訴政府民意要減煤，要取消非核政策
愛玩文字遊戲罔顧民意如你，愛鑽法律漏洞如民進黨只拿一條來解釋我也沒意見
但憑甚麼說年減燃煤發電1%，只能在公投期限兩年內做??
公投的展現，是民意最高表現，請問政府有積極回應人民的意見嗎?
所謂積極的會應，是說政府有用盡方法去滿足民意的需求嗎?
沒有!延役核二核三，重啟核四，都是可以減煤的方法，
但民進黨只抱著神主牌，完全不積極回應民意，說減煤只能做兩年，這就是可恥，欺騙
再回到16案，首先是中選會規定，每一公投案只能有一樣訴求，無法在同一訴求案
中又廢除法案，又同時贊成核四。再者中選會有規定，類似訴求的公投案須併成一案
不能有多案類似的公投同時進行，所以16案就是針對中選會的規定單單一齣廢除電業法
95條第一項。
第16案是複決的公投案，結果就是告訴你，人民不滿意你2025的非核政策，政府該積
極回應核能政策，避免2025年沒有有非核的政策發生。
那為什麼不直接核四公投，當然可以，如果過了，就變成原本樓主底下的推文，用一堆
現行的法案，不行喔，因為有其他的法律規定甚麼環境基本法，電業法相關規定來擋
這就是政府回應人民最高意志的公投?
如果真這麼簡單，贊成留歐的英國政府，只要甚麼事都不要做，等著硬脫歐就好
但英國政府選擇積極回應，除了脫歐，還積極爭取最高利益，這才是政府積極回應人民
公投的表現。
民進黨把鳥籠公投搞成欺騙公投，做了一個最壞最壞的示範
未來所有的公投都可以用相同的手法來躲避民意。
如果未來統獨公投過了，政府可以說在公投期限兩年內叫台灣國，等過了以後就叫回
中華民國嗎?或是說公投和憲法，以及某某法律牴觸，所以不能實施。見鬼!
當然愛玩文字遊戲如你，鑽法律漏洞如民進黨永遠只會挑自己有利的去做然後罔顧
民意的最高訴求，民主進步，公投....呸
※ 引述《michael84103 (孫老)》之銘言：
: 借問版上各位30cm、E cup
: 要如何將第16案公投通過
: 「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年
: 以前，全部停止運轉」之條文？」
: 解釋為社會大眾以這個公投告訴政府應立即延役核電廠、重啟核四，而不是依照主文廢除電
: 業法95-1？
: 我的邏輯現在有些卡住
: