Re: [新聞] 力挺經濟部! 行政院:擁核者應說明核廢

作者: sevenfeet (引戰不成)   2019-02-02 10:58:50
※ 引述《r5e97nk63 (DoUNo)》之銘言:
: ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言:
: 1.
: ==============================
: : 誰要收? 說出來
: : 不要偷渡低階核廢料
: : 請明確說出來,誰要收核電廠的高階核廢料
: : 這麼簡單的問題 請回答
: ==============================
: 2.
: ==============================
: : 高階核廢要放在地底幾百公尺,誰能住在地底?
: : 請說出來,
: : 這麼簡單你一定能答 對吧?
: ==============================
: 3.
: ==============================
: : 既然你沒有神智不清 回答上面兩個簡單問題
: : 不要再鬧這種,低階核廢料無目混珠的笑話了
: : 蘭嶼的核廢,醫用的核廢,都是低階核廢
: : 所有的高階核廢都放在核電廠,台電計畫未來埋到地底.
: ==============================
: 這串目前看到最清楚的解說
: 其實下面回覆的內容比內文更多重點XDDD"
: 整理一下
: 1.高階核廢料的處置
: 現行技術就只能先埋起來,盡量不要讓他外洩,等到之後有辦法處理再說。
實務上目前出現五種(高階)
1.直接最終處置: 挖洞埋掉,芬蘭正在做,瑞典會跟上. 埋是為了徹底隔絕,
而且不會永久支付補償金(十萬年的補償金實在付不起).
2.再處理: 法國,把乏燃料棒分成玻璃固化物,MOX跟回收鈾,玻璃固化物是高階核廢
同樣要地質處置,地點幾乎確定是Bure,還沒開始蓋.
MOX跟再濃縮鈾燒過以後又會變成高階核廢料,法國暫時存放,以後不知.
3.想處置卻沒處置: 不做再處理,且已經選定了最終處置場卻沒啟用,例如美國.
4.還在找處置場: 英國,俄羅斯,日本,台灣(中國已經找到甘肅北山,2050啟用)
台灣有可能已找到但不公布
5.既不再處理,也不找處置場: 荷蘭
: 2.現在的問題是埋在哪裡,臺灣人能接受
: 2019行政院表示:民選代表、人民都拒絕接受核廢料,請擁核方建議可行的地點
: 擁核方表示:交給台電和原能會去選址,選出來當地人民就要接受,因為多數人贊成擁核
: 反擁核方表示:高階核廢料現今根本不可能處理,但是如果有人願意收,那就可以接受。
: 反核方表示:早說過核廢料現在難處理,一開始不要用核能就好。
這樣解讀也可以
隱藏的問題是,萬一100年後最終處置場永久封存了當地居民還是要補償金,
幾百幾千年疊上去金額高得嚇人怎麼辦? 不要說不可能.
否則政府就要強制徵收附近所有私人土地,一勞永逸.
: 3.最終處理地點
: 請台電和原能會清楚說出來。
: 以上
: 其實現在不可避免的就是要有個"最終處理地"
: 可是根本不可能有人自願
: 所以政府只有幾個選擇
: 1.以擁核民意強迫"最終處理地"的居民接受
: 2.為了民意支持度,目前先消極應對"最終處理地"這議題,拖到政府輪替N次,
: 最後實在沒有辦法,只能強迫人民接受。
: 3.將議題丟給擁核方,然後之後強迫人民接受"最終處理地",
: 並將所有反對聲浪推到擁核方
還有第4選項,各政黨,縣市先簽下50年(或100年)不處理這個問題協議書,
(坦率承認現在沒法處理,現有核廢現地中期儲存或集中中期儲存)
然後公投決定要不要繼續使用核電.
問題是擁核仔牛皮吹那麼大: 核廢料是可以處理的!!
他們願意低下頭來簽嗎? XD
這是停止內耗的最好辦法了,我也不用每天打臉那些以為
核廢料送法國就可以處理的擁核仔.
作者: yfme (中螢)   2019-02-02 11:00:00
核廢料面積多大?DPP火力全開,廢氣全台到處都是逃也逃不過!
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 11:01:00
現在可是DPP不要處理核廢料問題 你打臉到誰啦
作者: tim012345 (風)   2019-02-02 11:02:00
台灣核電廠好像沒辦法用再處理後的MOX?
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:02:00
就沒有縣市首長要坦這個啊,國民黨也沒有人敢要
作者: chen22 (chen)   2019-02-02 11:03:00
北韓和中國和菲律賓都願意提供核廢處理廠
作者: PhilHughes (總有一天回先發)   2019-02-02 11:03:00
風的發電量無法取代核能,還是會用火力啦,核災不一定會碰到,PM2.5可能已造成一堆人死亡了
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 11:04:00
還在扯KMT 原來是KMT執政呀
作者: xbit (神秘的路人甲)   2019-02-02 11:06:00
馬19 八年 阿扁8年誰動過這問題...還是你的時間軸沒阿扁
作者: chen22 (chen)   2019-02-02 11:06:00
證據,合約都簽了 http://0rz.tw/Qij4k
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 11:08:00
現在誰執政就誰要處理 懂 政府不處理還推卸責任那就滾
作者: wds824 (wds824)   2019-02-02 11:08:00
反正現在能當基載的就那幾個... 核能有廢料,火力就沒有?
作者: tim012345 (風)   2019-02-02 11:08:00
這個也有講過是這是送低階核廢料~
作者: chen22 (chen)   2019-02-02 11:08:00
是我們自己不願意送過去,還好合約沒賠償機制
作者: hoaliy (花兒一朵朵)   2019-02-02 11:08:00
地方公投也只有政府能辦吧...哇塞,你自己沒講高低階,又說簽約還怪別人
作者: FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)   2019-02-02 11:11:00
作者: xbit (神秘的路人甲)   2019-02-02 11:11:00
是你自己扯政黨的現在又改說詞
作者: hoaliy (花兒一朵朵)   2019-02-02 11:12:00
#1SLCcCcE (Gossiping)給你開篇回,裡面太長不回了這問題就學美國就好了,真不行美國也是硬執行,台灣風機還不是這樣搞,這效率就超高,還騙民眾無法用
作者: chen22 (chen)   2019-02-02 11:14:00
高階體積不大廠區能處理,這次公投核ㄧ到核三廠區附近民眾7成支持核電
作者: chenyeart (阿泰)   2019-02-02 11:14:00
這個問題從拋給民意開始就註定無解了,廢核不意外,但全怪民進黨也不對,國民黨自己也把這個議題當政治工具
作者: chen22 (chen)   2019-02-02 11:15:00
民眾都支持了,還在扯怎麼處理
作者: knml (法師)   2019-02-02 11:15:00
發展火箭技術,裝核廢料射到太陽那燒掉
作者: chenyeart (阿泰)   2019-02-02 11:16:00
民進黨提的解方是用綠電取代,雖然可笑,但還是贏什麼都反對的國民黨,國民黨連風電都反
作者: hoaliy (花兒一朵朵)   2019-02-02 11:17:00
扯川普,他還有一招沒用。軍費質詢
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:17:00
核心問題在於風電沒辦法取代火力核能可以
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:18:00
風力沒電就是沒電,除非你要去踩腳踏車你再怎麼挺 風力就是會沒電 
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:18:00
講句難聽點的,國民黨現在巴不得民進黨啟用,然後自己默默接受,看能不能不要背負啟用核電的責任
作者: tim012345 (風)   2019-02-02 11:19:00
綠電是否能替代核能?光風電替代不太可能~夏天沒風~
作者: topsight (仁者樂山)   2019-02-02 11:20:00
KMT 就不敢表態只想投機和吃豆腐
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 11:21:00
DPP反核搞到電不夠用 這鍋請DPP自己背 風電就是騙
作者: ams9 (大發利市)   2019-02-02 11:21:00
藍綠都沒法處理 但有人就認為搬出科學 數字 大家就該服從
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:21:00
風力如果會沒電,你就不用擔心風電太貴
作者: andersontom (鬼娃恰吉)   2019-02-02 11:22:00
沒法處理結果還認同擁核 受的教育跟腦袋都不知怎長的
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:23:00
DPP反核至少會想用風電+火力來扛,時力是只想要用綠能。KMT是什麼都要反,要用核電又不敢明確表態
作者: andersontom (鬼娃恰吉)   2019-02-02 11:24:00
然後裝瞎後又一句藍綠都一樣爛 真的該去洗眼睛了
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:24:00
KMT如果敢選核能那邊站,我還能認同他們能源政策比較明確
作者: PhilHughes (總有一天回先發)   2019-02-02 11:24:00
風的發電量就無法取代核阿,你不喜歡核還不要用火,
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 11:25:00
DPP哪時要用火力了 深澳廢掉了
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:25:00
不發電零元你可以思考一下誰要付錢 ㄒㄒ 大灑幣
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:25:00
現在也只有馬明確表態擁核
作者: andersontom (鬼娃恰吉)   2019-02-02 11:25:00
kmt都靠打手就夠了 又有美國金主+說客 現在又有韓中
作者: hoaliy (花兒一朵朵)   2019-02-02 11:25:00
作者: andersontom (鬼娃恰吉)   2019-02-02 11:26:00
火力是最便宜的 空汙又如何 在怎麼汙沒左岸汙啦
作者: PhilHughes (總有一天回先發)   2019-02-02 11:27:00
目前發電量核18%,風0.3%,風的規模要大幾倍自己算
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:27:00
觀塘上,深澳下啊。 如果連天然氣都不要,到底要什麼啊
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:27:00
樓上不能這樣算 就算風力 18% 他也不會是基載電力風力永遠無法成為基載 台灣沒在信風帶 這是常識
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 11:28:00
深澳被抗議就關了 觀塘藻礁被抗議是不是又要髮夾彎
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:30:00
一些風電智障喜歡拿英國來說嘴,地理零分真可憐...
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:30:00
DPP的核能替代方案就是 火力(煤+天然氣)+風氣,你可以說
作者: ams9 (大發利市)   2019-02-02 11:30:00
給中國統一 就可核電廠愛怎蓋怎蓋 不用管民意
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:31:00
你知道嗎 核能替代方案就只有火力
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 11:31:00
很蠢的辦法XD 有沒有聽過文組誤國
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:32:00
煤+天然氣當地都會反彈了,更不要說核能了
作者: topsight (仁者樂山)   2019-02-02 11:32:00
百姓要便宜乾淨安全穩定電廠不在附近的電
作者: cerberi (cerberi)   2019-02-02 11:32:00
推補償的地區範圍不能無限制延伸 幾公里就是幾公里
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:33:00
無法儲存和調節多寡的能源根本不是能源政策考量的選項
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:33:00
有一種電可以滿足以上需求。 統一後的中國善意電
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 11:34:00
唯一需要解決的就是民意 最早拿能源政策搞民粹的DPP不能逃避
作者: ams9 (大發利市)   2019-02-02 11:34:00
什麼發電都理組幹出來的 起爭議 怪文組是那招
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 11:35:00
決策的是文組 懂
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:35:00
講的核電好像多智能似的
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:35:00
風電的就兩種 "錦上添花" 和 "騙錢"
作者: ams9 (大發利市)   2019-02-02 11:36:00
決策咧 選項全都是理組幹出來的 有文組發電選項嗎
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:36:00
核電很笨拉 就燒開水而已 火力也是燒開水風力連開水都沒得燒,所以才沒辦法成為基載阿
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:37:00
用什麼發電,就是價值選擇,看要用什麼來做交換
作者: topsight (仁者樂山)   2019-02-02 11:37:00
疝意的電會有電 上岸,經過的地方有不安全感,這樣不
作者: s860134 (s860134)   2019-02-02 11:38:00
最低底限就是電要夠用,這不是價值選擇是解決問題好嗎?
作者: tim012345 (風)   2019-02-02 11:39:00
作者: FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)   2019-02-02 11:41:00
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:41:00
中國缺不缺電和中國肯不肯給善意電是二件事。 中國為了統
作者: r5e97nk63 (DoUNo)   2019-02-02 11:41:00
其實我也不太懂為什麼要一直內耗,這明明就是必須要面的問題,各個政黨應該共同提出如何選出最終處理地,又是向各自的選民解釋,這是在臺灣的所有人都必須面對的,不該以此議題互相刁難,否則永遠沒有結果。
作者: ciswww (Farewell)   2019-02-02 11:44:00
政黨理性文幾年前還能找到,現在網路上曝光的幾乎是酸文
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:45:00
題的緣故,所以政黨能閃則閃
作者: ciswww (Farewell)   2019-02-02 11:46:00
講個最基礎的,如果說後年會缺電 請問後年的裝置容量多少?
作者: rwhung (畫一隻雞)   2019-02-02 11:48:00
PTT這種靠打字交談的都很難理性談論了,更不要說現實生活不同政治立場的人要如何理性討論了務實點就是公投,而且是明確表態的題目,不是高來高去,寫得讓人看不懂到底在投什麼的公投
作者: lwamp (堯堯)   2019-02-02 12:00:00
所以林大聖人還要躲嗎 DPP不是蠢就是壞

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com