有些公司做「現代開放世界」的環境，都要街景。
比如像GTA系列、WATCH DOG系列時，這些
公司在「刻」街景時，都不敢「照實際街景店面」去刻出來，
因為怕被那些店家（因為招牌）或甚至建築物的設計師告到死吧。
那很奇怪啊，就算GOOGLE這間公司律師團再怎麼利害，
光是在台灣，它就會因為GOOGLE街景服務，而被幾十萬人告吧？
為什麼GOOGLE在台灣沒有街景服務而被告侵權？
還是說是因為街景服務沒收錢？
還是說。。。。其實是可以告，只是店家或建築師不知道這可以告？
（其實很多吃雞遊戲想以真實世界的各國首都做場景吧，但
應該就是因為「街景會侵權」而作罷）

放在遊戲裡就是直接營利行為啊

街景是不是算路上拍照 免費瀏覽的概念？

街景免費提供不是沒有原因的

Ubisoft:所以我都刻風景和歷史名勝阿

以google的技術力要碼掉不是問題吧

厲啦==

日本動畫漫畫 很多作者自己拍照畫下來也沒事情R~

沒營利 很難告得成 而且這部份各國法規不太一樣

反過來google全碼掉 收廣告費後才把你店面解碼，這樣可以嗎

遊戲要賣錢啊幹

google是用別的方法把錢收回來，遊戲不容易做到不過現在上線這麼容易，應該方便把廣告做上去了而且很多遊戲不上線不能玩

為了怕被告 一堆遊戲會在街景自創品牌

紅的明顯,有吉有機會

為什麼人龍就感覺滿滿的置入性行銷

人中之龍反而感覺店家有贊助

因為沒營利啊 不然一大堆人在街上拍照不就都等著被告

google又沒有用街景營利而且都是真實影像，又不是重製後使用

即使在歐洲 各國也不同啊 有些國家街景少的可憐

Google沒盈利難道是做慈善事業？Google地圖：公益、友善、進步、多元