我自己本身就是黨員，講這種話我只能說媒體造謠，針對新聞內容我用分段式回答
我講的話僅代表個人
※ 引述《johnny790218 (全知)》之銘言：
: 【幕後】林昶佐網軍「空襲」 壓垮黃國昌最後一根稻草
:
: 記者徐政璿／台北報導
: 去年九合一大選，時代力量在全台各地提名40席市議員，總共拿下16席，但令人驚訝的是
: ，時代力量立委黃國昌的新北選區、立委徐永明督軍的台中市，議員全軍覆沒，引發黨內
: 檢討聲浪；此外，泛林昶佐系統從勞基法修法開始，就對黃心生不滿，今年1月12日舉行
: 首次黨員大會的黨章修正後，林的網軍不斷攻擊黃，讓相當重視網路聲量的黃非常錯愕，
: 在遭到黨內圍剿心灰意冷之際，決定退出黨務運作。
林的網軍在攻擊黃?請問這位徐記者你本身有記名過是嗎?那你覺得哪一位是林昶佐的網軍?
哪一位又是黃國昌的網軍?時代力量哪一天沒被攻擊過?只因為某些看法上跟民進黨路線
不同?以我在網路上的觀察和黨員大會那一天實際上發表的各種意見內容來看，本黨各種
傾向皆有，那充其量也只能說是大家看法不同時用民主的方法去做出表決罷了
而這在民主國家來說也本來就是必然的，你覺得有可能每個人的意見都一樣嗎?
那才奇怪吧
徐記者你這篇新聞寫的好像在為誰打抱不平一樣，結果本文先打黃國昌、再打林昶佐，
結果講到底只是想要離間，真以為別人看不出來嗎?
本黨的5位委員都是超級認真的民代
我知道大家最熟系的還是標籤文化，那我在此先打預防針
我支持時代力量、民進黨、蔡英文、陳其邁、柯文哲、蘇貞昌、林佳龍
我覺得在民主社會，每個人都應該爭取更多人的支持，那自己該扮演的腳色應該是潤滑劑
而不是當個吉娃娃，試問當個吉娃娃把別人都吼跑了之後你的盟友在哪裡?
: 黨內人士透露，黃國昌身為黨主席，輔選的選區卻全軍覆沒，對於選舉結果責無旁貸，輔
: 選力道明顯不夠，引起黨內批評；此外，在路線主張上面，林昶佐表態支持民進黨，願在
: 立法院當「小綠」爭取存活空間，黃國昌卻堅持走自己的路，兩人在理念上已經成為平行
: 線。
你講這個也蠻奇怪的，對~也許你可以這樣區分，什麼叫做「表態支持民進黨」?你指的是
監督力道比較小?產生衝突比較少=表態支持民進黨嗎?
還是你的意思是說「表態支持陳其邁=表態支持民進黨?」那這位徐記者我必須告訴你，黃
國昌也表態支持陳其邁、也表態支持過蘇貞昌、最近也讚賞林佳龍，這就是你們的判斷
標準嗎?說真的，這種標籤文化的討論層次真的很低
今天只要是蔡總統在任內，包括整個民進黨、整個政府只要有任何問題，通通都會算在
她頭上，這裡就延伸出兩個問題
1.那你身為民代你要不要監督?但你監督人家又說你在釘政府?那不監督要是出事了呢?大家
會算誰的?算在蔡總統頭上欸，看看那精美的普悠瑪事件，那黃國昌嚴格監督是害政府
還是幫政府?還有如果民代不行使監督的權力那人民要仰賴誰?難不成蔡總統親自到立法院
去質詢嗎?
2.過去國民黨政府的內閣跟民代的質詢大家沒看過嗎?互打假球，活生生的像是在玩
扮家家酒，你今天部會首長出了事，國民黨立委就輕描淡寫的說那下次要改進喔
這是在幹嘛?
這是你們要的政府?
更不要說整個時代力量百分之90包括我自己在內都是支持蔡總統，你們是威權體制過太久
都已經習慣了國民黨那種自己當民代卻自己不監督政府的那種國家了嗎?
這也呼應了柯文哲他所強調的這一點，他說現在雙首長制是有問題的，他有那裡說錯了?
他這一點主要討論的點是關於效率的部分
這件事他也不是第一個說的，不論是民進黨、時代力量、社民黨，連國民黨自己都有講過
其實只是柯文哲說錯了一點，有權無責?真的有權無責嗎?以台灣社會這樣的現象並不是
有權無責，是無權都有責，畢竟你們記者連這種沒根據的新聞都寫得出來了，把不相干或
不存在的拿來大鍋炒，連王世堅、姚文智這種人整天胡說八道都可以波及中南部選情、甚至
轉嫁仇恨到整個民進黨，這還不是無權又有責嗎?
王世堅講的話干陳其邁和林佳龍屁事?但選民會不會遷怒?事實驗證就是會
: 在民進黨大敗之下，原本林昶佐還支持黃國昌選黨主席，但是今年1月12日舉行首次黨員
: 大會，進行黨章修正，其中一項是由黨員直選的「決策委員會」，15人必須保障1名具原
: 住民族身份，且單一性別不得少於三分之一」，這個應該符合進步和改革理念的保障條款
: ，竟在黨員大會遭否決，引發基層黨員不滿。
基層黨員不滿，我必須說是部分，但我並沒說"小部分"，畢竟本黨黨員人數並不多，甚至
該提案時就有一名黨員在討論過程中就說過這句話「我覺得我們討論這個議題好像很危險，
畢竟在場還有記者、甚至是非本黨黨員在，今天這個提案本身是有瑕疵的，所以我們今天
才會在這裡討論，我在想假設我們投了反對票會不會就被媒體寫成時代力量是歧視
原民和性別權力的政黨」
他講完後全場也在大笑，黃國昌就說:放心啦，我們什麼大風大浪沒見過，如果本黨是因為
害怕別人講甚麼就甚麼事都不做，那我們時代力量的存在又有甚麼意義?今天我們在這裡提
出提案就是為了要討論能實際運作的黨章內容
其實這些內容大可以在黨代表大會中再來討論，而且事後很多黨員也都有互相討論過這個
這個提案
而我就是在裡面也投下反對票的人，我相信有在現場的人都知道在這個提案裡面的討論
非常的充分，舉手發言提出自己意見看法的人至少超過15人以上、討論時間至少超過1個
半小時
裡面提到各式各樣的理由和問題，其實大部分都非常實在
我舉個例子，你認為單一性別跟保障原民身分這是一個議題還是兩個議題呢？
而你卻要將兩個議題濃縮到一條黨章裡面，這會不會產生窒礙難行的狀況?是有可能的
而且討論當中還提到了如新住民跟跨性別者的保障是否該納入考量
結果期望通過這條法案的人卻完全無視討論當中每一位發言同志的寶貴意見，只認為自己
重視的事才是最重要的，我只能說斷章取義、令人遺憾
https://reurl.cc/dWdpz
從1小時42分開始看，開始討論提案三，當然我認為裡面在1小時59分裡面有一位
先生做出非常令人遺憾的發言，可事後媒體將這位先生的發言放大說成"全黨員大會都是
這樣的發言"
你們這不是造謠，甚麼是造謠?
: 在黨員大會後，泛林昶佐系統的基層黨員就一直在網路、投書媒體攻擊國昌，批評時代力
: 量是歧視政黨，已經喪失創黨核心理念，「寧為玉碎、不為瓦全」的黨內選舉策略讓人錯
: 愕。不過，翻開當天黨員大會影片，林昶佐在會議中沒有制止這項提案，這次的攻擊很明
: 顯是林自己刻意操作。
基本上原本是打算讓基層黨員有更多的發言時間，而林昶佐委員在要表決的時候在台上特
意再舉一次手，其實他是希望能夠讓更多人支持這個提案
而我不懂你們用「制止」這個詞到底是?
制止大家發言嗎?
而在會議當中有人多次拿"貼柯"這個議題出來攻擊台北市黨部的主委林昶佐等人
而這些人也是最希望這個原民相關提案通過的人
基本上"無條件支持原民相關提案"跟"反柯"的這一群人幾乎是同一群人，至少有高度重疊
結果你說這一群人是林昶佐的空軍?這不是鬼扯、甚麼是鬼扯?
: 黨內幕僚證實，林昶佐在會議中只有發言一次，也沒有明顯直接制止相關歧視發言，而是
這本來就是開放給黨員發表的時間，雖然沒有禁止台上的黨內幹部發言，但多半還是把時
間保留給黨員，林昶佐是"特意"在最後再舉一次手希望能改變大家的心意，什麼叫做
"只有"發言一次?
: 主張通過被稱為「高潞條款」的提案，提案被否決後，林、高潞也雙雙離席。不管是這次
: 的原住民提案還是批評兩岸一家親等言論，林昶佐的台北市黨部一路就是讓黃國昌吃悶虧
: ，黨內人士嘆「倒不如就讓昶佐自己去玩吧」。
沒有高潞條款這種東西，你不要自己在那邊發明
林昶佐跟高潞以用委員在台上並沒有馬上離席，4.5個小時的會議是連去上個廁所都不行
是不是?如果要這樣講的話，那台上的人大部分都去上過廁所
所以呢?所以這樣的話標題要說是「全場不歡而散」?
: 此外，黃國昌有意角逐連任，但經歷過上次罷免案元氣大傷，民進黨也不會再禮讓，黨內
: 紛紛建議他改列不分區，但黃本人認為，放棄經營4年的區域立委，勢必會受到一些批評
: ，因此陷入長考當中。為了擔心跟台聯一樣泡沫化，時代力量在立委選舉策略上，會以遍
: 地開花方式提名，衝5%的政黨票，也替黃國昌的不分區爭取空間。
: ETtoday
: https://www.ettoday.net/news/20190121/1361520.htm
而第一個發言的黨員甚至是說那跨性別呢？是否也需要保障?
黃國昌他也笑笑的說「時代力量之所以是時代力量，果然大家的價值和看事情的角度都是
極度相近的」
而關於這個條文
本黨共2000多位黨員，是否有統計過實際人數比例有多少?如果比例真的非常低，而且「
假設只有1人，而那個人卻真的真的真的讓人認為很不適任，那你是否依舊要用這樣的理
由讓該人成為決策委員，這合乎理性的做法嗎?
這並非是我空洞的假設，我舉具體的實例，如立法院的高金素梅、孔文吉、簡東明、鄭天
財、廖國棟等，除了國民黨支持者以外，他們可以長久擁有這個席位，各位覺得是合理的
嗎?
我認為溝通分兩種，一種叫做理性討論、一種叫做情感訴求，可其實從一些案例得出結論
，就是當這兩者在對話時往往毫無交集，只會不斷的激烈碰撞，最終就是各說各話，沒有
任何結論和共識，那能成就什麼呢?所以其實我並不是完全不能理解柯文哲盡可能的不去
碰觸這一塊的理由，因為情感訴求有時候就是一輩子的信仰，這其實根本就是無解，所以
結果最後的最後我認為還是必須回歸理性的討論，不是嗎?
如果從頭到尾都是情感訴求的話那不就只是如同韓國瑜一般的傳直銷大會而已嗎？大家捫
心自問，如果從頭到尾都是情感訴求那會議到底要如何繼續下去?而會議又真的有辦法做出
實質的結論嗎？
所謂的民主就是溝通，用溝通以爭取更多人的認同、盡可能的拉攏不認同或者不支持自己
理念的人，並且更多的溝通才能更往前跨一步，而不是拒絕溝通，拒絕溝通的話，那你今
天得到10個人的支持，明天一覺醒來並不會變成11個
這不是個互嗆大會、也不是一言堂，這是透過民主表決的方式去做出的決定，那表示這些
決定的背後都有一定的思想基礎，但那並不一定就是鐵板一塊，我認為往後依舊可以
將這樣的條文修的更臻完善，但並不是用這樣的方式將這條粗糙的條文明列於黨章
這是負責任的做法嗎?我認為不是
民主就是不斷的溝通溝通再溝通，如果我們擁戴民主但卻又否定民主，那不是很諷刺嗎？