1.媒體來源:
蘋果
2.完整新聞標題:
男趁面交平板睡進寂寞少年家 因300元遭控性侵判3年2月
3.完整新聞內文:
薪北市1名男子，2016年間因賣平板而結識13歲少年，只見少年Po網寫著「寂寞」2字，男
子就衝下新竹陪伴少年，還與少年共枕發生性關係。只是２人發生性行為時遭少年姐姐撞
見，被其姐趕出門。事後男子不爽控告姐弟倆詐欺，姐姐才向檢警透露弟弟遭對方性侵。
男子向法官辯稱絕沒碰其身體，也沒性侵，不過姐弟證詞一致，法官認定男子犯行明確，
因此依與未滿14歲男子性交罪判這名男子3年2個月徒刑。
判決指出，20歲的魏姓男子因賣平板電腦結識13歲少年，2016年間元月相約到新竹縣面交
，沒想到魏男當晚藉口太晚沒車回家，便借宿少年家3天2夜，並與少年同房睡覺。未料魏
男夜半圖謀不軌，脫掉少年褲子，還對半夢半醒的少年性侵得逞。當時少年姐姐回家，要
看弟弟是否乖乖在家睡覺，結果發現弟弟全身光溜溜的，魏男還不斷在弟弟身旁逗弄他，
身旁還有一坨衛生紙，少年姐姐見狀大吼要求魏男出去。
少年表示，本來他睡覺有穿內褲，但起來就變成沒穿內褲，後來姐姐回家爬上牆看他有無
乖乖睡覺，就發現魏男正在逗弄他的生殖器；姐姐目睹大吼叫魏男「你在幹嘛，你停手，
滾出去！」，後來魏男就離去了。
原本少年也不想聲張，直到魏男向他們姐弟要求還錢300元，甚至還控告他們詐欺，姐姐
出庭時才跟檢警爆出性侵案。檢警傳喚魏男時他辯辯，他與少年是透過網路結識的，當時
少年留言很寂寞，他從台北去新竹陪少年，還帶餐點請他吃，並在他家住了3天2夜，但期
間根本沒摸過他身體，也沒性騷擾，更別說性侵。而魏男辯護人也辯稱，姐弟證詞有瑕疵
，若確有其事，為何到雙方有金錢糾紛才處理，魏男遭到報復的可能性極高，且少年事後
仍與魏男來往，可證明魏男是無罪的。
法官調查，當時魏男確實與少年同處一室，且少年在法院交互詰問時，就2人發生性行為
的情節，指證歷歷，前後指述一致。法官認，若不是親身經歷，為何少年都可以清楚多次
描述過程，沒有矛盾，認定少年證詞可信。
而法官調查時發現，少年姐原遭對方控告詐欺，意外透露弟弟遭性侵，而不是少男主動報
案；加上少年性別取向，且涉及同性的性行為，少年因性向不敢向家人說，甚至在庭訊時
表示忘了，不願多談，也向法官表達不到庭，不求償，只想忘記，可見少男想隱忍，不想
曝光，更沒向被告求償，顯見2人無仇恨，也沒有渲染誣陷被告，認定少年指證真實性高
。而少年姐姐描述過程證詞，與少年相符，認定2人證詞可採。
法官認，被告因少年寂寞而從台北到新竹找他，還留宿少年家3天2夜，期間請了少年及姐
姐吃飯206元，也借其姐100元，若只是好心陪伴，為何事後僅因區區的306元，就對姐弟
提告詐欺，顯示被告是心思不純正，否則怎麼可能花了3天2夜陪伴一個認識不久的少年，
絕不是單純陪伴，認定魏男供詞是卸責之詞，證詞不可採，認定被告犯罪事證明確。
法官審酌，被告明知與少男年僅13歲，對男女情慾懵懂，性自主權認知未成熟，竟滿足個
人私慾，利用少男寂寞即與他發生性關係，有害少男正常發展，身心受到影響，因此與未
滿14歲男子性交罪，判3年2個月。（突發中心楊勝裕／新竹報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://bit.ly/2FDVR29
5.備註:
都性侵別人了...還敢討300元....