推 lklk3711: 以前的狀況你講的是對的，但現在冷戰已形成，既然形成會 01/18 11:29
→ lklk3711: 是二三十年的事情，換下川普下一任只會對中國更狠，你以 01/18 11:29
→ lklk3711: 為為何全世界國家最近都反中，難道他們不想要跟台灣人 01/18 11:29
→ lklk3711: 所想的一樣，在中美之間都得到利益左右逢源嗎？各國都已 01/18 11:29
→ lklk3711: 經確定情勢才會反中，你的眼光有比其他國家的智庫菁英 01/18 11:30
→ lklk3711: 來的好嗎，風向都不會看台灣人的損失會很大 01/18 11:30
事實上我覺得任何兩大強權的對抗直接拿冷戰的概念套上去是不對的
當然以規模來說，確實有機會比的上
內容卻差多了，前幾天看到這篇文章 https://tinyurl.com/y9l3xw9n
有比較清楚的解釋，文章是彭博社的分析，這家媒體我"個人"覺得偏中立
簡單歸納一下
1. 冷戰史學家認為直接"完全套用"冷戰思維到當下狀況是危險且懶惰的，原因為
a. 蘇聯想要完全破壞資本主義經濟體系，而中國是完全融入
b. 目前中美關係惡化，然而中國在許多利益上仍然和美國是站在同一邊
c. 目前全球勢力不如當初冷戰具有極端性，比喻做20世紀初期的英德比較像
d. 美國無法用對付蘇聯同樣的包圍方式去對應中國帶來的壞影響
2. 雖然如此，冷戰的經驗依然是很有效的武器
過去的冷戰，蘇聯政府威脅如此之大的原因在於結合了軍事、經濟、地域
而蘇聯對抗的目標不僅僅是國家，而是整個自由民主思想和意識形態
美國整體的戰略方向除了地緣和軍事的包圍網外
更重要的是鞏固西方民主核心價值，證明共產主義是錯誤的方向
3. 中國用不同的方式挑戰美國，拋棄了意識形態走向專制資本主義
北京當局和蘇聯不同的地方在於，中國利用專制資本主義走進全球市場
把全球利益部分的綁在中國穩定上面
北京當局扶植各種獨裁政權，透過腐敗去打擊發展中的民主國家
同時在國內建立了高科技的警察制度
4. 因此，對抗中國務必在意識形態(民主外送)和經濟誘因中取得平衡
川大大對於整體國家安全的規劃是好的，但是對於民主外送的規劃卻不完整
5. 對於對抗中國，目前看起來川大大還沒有很長遠的目標
當年對抗蘇聯集團的手法是George Kennan的"containment"
如今美國更需要的是長期對抗的計畫，跨世代的基準對策
彭博社認為川大大在宣傳上面做的非常好
可是同時太多嘴砲扯到無意義的政治化指控上面
6. 美國要對抗中國，和冷戰的經驗一樣，是需要依靠盟友
我的理解是:彭博社認為中國在崛起的路上確實吸收了蘇聯垮台的經驗
用不一樣的方式走
而川大大在保護本國(美國)上面做了很有力也完整的決定
但在拉攏盟友方面，川大大的規畫似乎不完善
當然因為中國很聰明的把自己以及全球(包括美國)的利益綁在一起
地緣上中國周圍的國家也碰到同樣的問題
所以美國在民主外送的道路上必須要拿捏得更精準
你要怎麼在外送民主的同時，給更多經濟誘因來阻擋中國的龐大利益
回到台灣，彭博社認為川普政府目前對潛在盟友的支持度根本不夠
川普必須要更支持亞洲第一線面對中國的民主國家
也許這是我們可以參考的方向，我想日韓現在看起來對中國也偶爾會拋媚眼
就是在跟川大大多要點糖吃，雖然說大家都知道日韓一定是挺美XD
然而畢竟就像我說的，中國提供的是很驚人的經濟誘因
那台灣要怎麼做? 我想是有很多討論空間啦
畢竟比起日韓，台灣對美國來說是可以比日韓更好操弄的籌碼