研究一下高志鵬這個案子的訴訟脈絡：
1.第一審：南投地院96年矚重訴字第1號判決「有罪」
2.第二審：台中高分院98年矚上訴字第2007號判決「無罪」
3.第三審：最高法院100年台上字第5807號判決「撤銷發回」(合議庭5名法官，裡面沒有邵燕玲法官)。發回主要理由：前審有應調查之證據未予調查。
4.第二審(更一審)：台中高分院100年度重矚上更(一)字第68號判決「有罪」
5.第三審：最高法院103年度台上字第1327號判決「撤銷發回」(合議庭5名法官，裡面有邵燕玲法官)。發回主要理由：前審有調查未盡及理由不備之違法。
6.第二審(更二審)：台中高分院103年度重矚上更(二)字第4號判決「有罪」
7.第三審：最高法院106年度台上字第1337號判決：「維持」前審有罪判決 (合議庭5名法官，裡面有邵燕玲法官)，全案確定。
由上可知，4次事實審法院判決，只有1次判決無罪，其他3次都判有罪。其中邵燕玲法官參與2次法律審中(最高法院)，還撤銷過1次有罪判決。
而且這次確定的最高法院判決，因為是法律審，充其量是認為前審有罪判決「沒有違背法令」而予以維持；
況且最高法院合議庭有5個法官，又不是邵燕玲法官一個人可以決定，刻意帶風向引導到政治議題，實在很不可取。