※ 引述《EchoesAct3 (PPaP)》之銘言：
: ※ 引述《sandemo (桃園死忠老牛迷)》之銘言：
: : 標題: [新聞] 高市府澄清負債2410億 花媽任內實際借103
: : 時間: Fri Dec 21 14:06:24 2018
: 所以高雄市政府陳菊賣掉抵費地，根本不是無腦韓粉說的賤賣土地
: 相反地，賣掉抵費地只是高雄市政府把投入基礎建設的投資拿回來而已
: 因為很重要，所以再說三次
: 賣掉抵費地只是高雄市政府把投入基礎建設的經費拿回來而已
: 賣掉抵費地只是高雄市政府把投入基礎建設的經費拿回來而已
: 賣掉抵費地只是高雄市政府把投入基礎建設的經費拿回來而已
要講細節喔 你確定要講這個?
我先把幾個材料條列式列出來好了:
1.花媽從開始辦公地重劃以來 一直堅持漲價歸公
http://www.epochtimes.com/b5/17/7/27/n9468707.htm
2.
http://news.ltn.com.tw/news/Kaohsiung/breakingnews/2140978
"....按內政部統計，高雄已開發完成分配的公辦重劃區面積累計3321公頃，全國第一..."
就我所知的 還有800多公頃正在進行中。
3.
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181019/1450517/
"換言之過去近8年來高雄人口不增反減。"
A:
我先問一個問題好了
你有玩過模擬城市嗎?
假設你今天開金手指錢用不完
然後你連第一個人口集中的聚落人氣都還沒起來 就跟著蓋了一海票的住宅區
但是都不蓋商業區 也不蓋工業區
會發生甚麼事呢?
簡單來講
你的居民會四散到郊區去
原本規劃中的市中心中心市街會衰落(因為沒有人了)
而且因為人潮聚集不起來
連帶會影響商業外移 空間閒置 以及接下來可能會發生的社會問題等等
最後導致整個城市的人越來越少
市中心的商業功能也會越來越差
可供徒步逛街的店面聚落會整個衰退
連帶影響到觀光機能
有沒有感覺很熟悉?
這種效應叫做甜甜圈效應
在美國大城市其實非常常見
https://www.cleverism.com/lexicon/doughnut-effect/
不過美國的甜甜圈效應多半是市中心過度發展之後所伴隨而來的衰退
高雄的衰退很明顯不是在於市中心過度發展
所以我實在不知道
人口持續衰減的情況下
還要繼續各地開花狂土地重劃的意義在哪邊?
B.
公辦市地重劃中的"漲價歸公"是甚麼?
簡單講
就是政府在重劃中可以取得公設用地跟抵費地
一方面公設用地可以拿來蓋公共建築 抵費地可以拿來賣充實國庫
何況又能避開自辦重劃中會有重劃公司炒地皮的弊病
聽起來很美好對不對?
但是從前述A的角度去看
為什麼明明人口數就沒這麼多了 還要遍地開花四處土地重劃?
因為不能講的秘密是:
在營業稅收歸國有之後
台灣各縣市政府最大的財政來源之一
就是這個藉發展名義正大光明賣地的抵費地制度 (簡單來講就是炒地皮)
很巧地
今年才有鄉民在本版統計了各縣市近八年賣祖產所拿回來的錢
大家可以看看高雄市到底是不是賣祖產的前段班
https://disp.cc/b/163-azHA
哇 這樣憑空變出各項爽到不行的公共設施讓大家用 不是很好嗎?
怎麼會有缺點呢?
我剛剛已經說了
基本上土地重劃這件事情本質就是炒地皮
而公辦或自辦土地重劃
只是在於炒完地皮後的錢是進私人口袋 還是進各地政府口袋
現在很明顯的一個情況就是
縣市政府想要蓋建設當成自己的政績
=>公辦土地重劃炒地皮 抵費地賣掉當成市政財源
=>市政有財源了 就拿去蓋大型建設 (捷運 音樂廳...blahblah)
=>但是賣土地的錢是一次性的 錢快要花光了怎麼辦?
=>繼續找一塊地價還沒衝高的土地來"活化"一下 這樣又有炒高的抵費地可以賣囉
=>繼續循環
這就像是吹泡泡
而且最危險的是這些大型公共建築都是要燒錢維護的
大家可以想像一下今天這個泡泡一直吹一直吹
但是當地各行各業的稅收等等 一直拉不起來好支撐這些一直蓋出來的公共建築
哪天鳳山區仁武區前鎮區...等等等等所有區都炒過一遍之後
沒得炒了
高雄財政該怎麼辦????
結論:
你要講就講細一點
不要講個抵費地就拍拍屁股走人了
可能會出事的問題在後面好嗎?