※ 引述《aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果
: 嘉義縣政府民政處長林聰利指出，有關仁義潭水庫裝設太陽能板案，剛與能源局了解，其
: 籌設計畫很早之前就通過了。但這部分是不會經過地方政府核轉，因為該案是由台電申請
: ，走國營會的方式逕送經濟部能源局審定，不用經過地方政府。他建議可以用民意反對仁
: 義潭設太陽能板。（徐彩媚／嘉義報導）
: https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20181221/1487665/
: 5.備註:
: 套個民進黨選後的邏輯 太陽能板製程產生的毒水應放在支持太陽能的縣市
這篇新聞不是選舉後才有的，事實上之前就有人去抗議了，而且是當地里長帶頭反對
https://news.ftv.com.tw/news/detail/2018716U02M1
另外一位參選人蕭淑麗也反對蓋，所以選前附近的里長就找參選人陳情
>>>
多名里長和當地居民高舉白布條和標語，大聲反對，因為中央發展綠能把腦筋動到蘭潭上
，打算准許台電在蘭潭的湖面上建置浮動式太陽光電系統，舖上8000片太陽能板，預計今
年施工，但蘭潭不僅是風景區，更是大嘉義地區的民生飲用水源，居民憂心水源遭到污染
，向市長參選人蕭淑麗陳請。
嘉義市長參選人蕭淑麗說：「這個太陽能板裏面的，一條一條白色的物質是含鉛，在整個
太陽能板外圍那個框框，都是鋁覆蓋在蘭潭水面上，將來一旦破損將會釋放出有毒物質。
」
<<<
也就是說，反對在蘭潭上蓋水上太陽能板，這是選前在野黨的共識。
>>>
水庫舖上太陽能板會是什麼樣子，看看嘉義縣民雄鄉的內埔子水庫就知道，6688塊太陽能
板，遮蔽了19公頃大的水庫。其實不只蘭潭，另一座水庫仁義潭，以及大林的「頂員林埤
」也都被列為太陽能光電行列，也都遭到居民反對。
<<<
除非民進黨的連任，不管哪個人上來都會反對蓋，不是因為那是黃敏惠。
好，科學問題用科學問題來解決，在水上設置太陽能板究竟會不會污染水源？
http://bit.ly/2A7YZik
>>>
太陽能板含有鉛、鎘等重金屬，廢舊後若隨意棄置，重金屬釋出環境會污染泥土和水源。
不過，只要用適當方法拆解廢舊太陽能板，便可將其中的晶硅電池、玻璃、鋁框、稀有金
钃等回收和重用，歐洲已有技術回收和重用廢舊太陽能板95%的物料。此外，在歐盟太陽
能板受到電器及電子設備生產者責任制 (WEEE Directive) 規管，生產商必須負起回收廢
舊品的責任。
<<<
太陽能板上有重金屬，經過雨水沖刷之後會不會有流入水源的危險？這是這些反對者所持
反對水上太陽的原因之一。
不過，「主婦聯盟」（就是反核反最大力的）表示：
https://www.huf.org.tw/essay/content/4569
>>>
【會溶出有毒物質，污染水源】
此說法並無科學根據，以水面型太陽光電設施來說，浸泡在水裡的只有浮台部分，而
且材質須耐酸、鹼，並選擇抗溶解的材質，更何況水庫裡裝的是水。太陽能板的檢驗也都
依照國家認證標準執行，不會污染下方水源。
<<<
不過各位可以想一下，水庫裡裝的是中性水嘛?主婦聯盟這是避重就輕的說法。另外提
出的「太陽能板的檢驗也都，依照國家認證標準執行」這是選擇性相信的說法。政府也說
過有乾淨的煤，台電說有安全的核四，既然主婦聯盟都選擇不相信，要用什麼理由又去
相信太陽能板的檢驗結果。
不過太陽能板蓋在水上是趨勢之一，在中國大陸水上浮動太陽能板早就成為常態，世界
上最大的浮動太陽能板就在安徽，不過跟台灣不一樣的是，這些太陽能板是蓋在一座塌
陷的煤礦坑形成的湖泊上設置太陽能板，不是水源地。由於現任政府一定要往綠能發展
，但台灣土地狹小且取得不易，根本沒有適合的大規模陸地區域設置太陽能板，因此不
在水上蓋的話，基本台灣綠能就沒戲唱。
事實上，浮動式太陽能板的抗議在台灣已經層出不窮，台灣所有的水上太陽能建置計畫
，包括七股、烏山頭、大林碑、萬丹、桃園，全部都被抗議，沒有例外。
https://www.thenewslens.com/article/103368
>>>
然而2018年7月9日，七股漁民至行政院進行抗議，使民眾對於水域型太陽光電規劃的疑慮
開始受到討論。綜觀水域型太陽光電的相關建置規劃，包含近期七股的漁電共生規劃、嘉
義蘭潭水庫、烏山頭水庫，以及之前的虎頭崁埤、大林埤、萬丹大排、桃園埤塘等地，都
曾遭遇地方反對設置。
據此，可以發現民眾對於水面太陽能板的設置，有許多的疑慮及擔憂，並可以分類如下：
農漁業產出：如農作物日照、排水、養殖漁業產出、水產品質等。
水源附近生態體系：特別是對於鳥類及黑面琵鷺的影響、水庫優養化。
汙染：太陽能板本身是否會溶出汙染物、清潔沖洗時會否造成汙染影響水源。
<<<
最後，我還是要來帶大家看看真正的研究，而不是用政治問題去解決科學問題>
在這篇報導裡面，提到國土同樣狹小的新加坡也想在水上設置浮動太陽能板，但是他們
也有考量到這個問題
http://bit.ly/2R8Ic8G
Although drinking water treatment plants should be able to remove the
pollutants introduced by the floating solar photovoltaics, cost of treating
the raw water would inevitably increase with no guarantee that process
stability of treatment plant would not be affected. Additionally, as the
amount of pollutants leaching from the solar photovoltaic panels varies,
efficiency at removing pollutants during the drinking water treatment process
would also fluctuate; thereby, adding risk to the safety of the potable water
produced. Deploying the floating solar panel array near the coastal sea may
be an alternative. However, the additional cost needed to engineer structures
capable of withstanding waves and wind need to be considered.
浮動太陽能板會不會引進污染物，答案是肯定的，太陽能板必須清理，而且人類活動也
會增加水源的污染，儘管這些可以透過改造水源處理設施減少影響，但是會增加處理費
用。在水源地上設置浮動太陽能板，確實增加了飲用水的風險。並不如主婦聯盟所說的
那麼輕描淡寫。
但是相反的觀點也是有的
http://bit.ly/2AaTT4V
澳洲的亞當市就打算在水上設置浮動太陽能板來清理Petenwell湖的污染，不過Petenwell
湖很可能不是水源地>
關於FPV的風險可以看以下這篇論文：
https://www.tandfonline.com/eprint/SjPnY6YwIYqntaEmV2DX/full
There are also concerns of water pollution from the suppressants used to
clean the panels. These suppressants can be made of salts, fibre mixtures,
lignin, clay additives, petroleum, organic nonpetroleum products, mulch,
brines, synthetic polymers, and sulfonate. Contamination with these chemicals
can lead to mortality of fish and other animals in the short term or water
quality depletion due to growth of algae and loss of oxygen in the water body
From a logistic point of view, the floating system is assumed to require less
water for cleaning since the system is placed far from the land and influence of dust carried by
wind. No chemicals must also be used for cleaning of FPV due to the high risk
of water body contamination and pollution. However, some contaminants might
be released to the water body and atmosphere due to boat traffic to access
the panels for maintenance, oil and lubricant spills, components natural
degradation (i.e. anti-corrosion painting)
此外，用於清潔電池板的抑菌劑也會造成水污染。這些抑制劑可以由鹽、纖維混合物、木
質素、粘土添加劑、石油、有機非石油產品、覆蓋物、滷水、合成聚合物和磺酸鹽組成。
這些化學品的污染可導致魚類和其他動物在短期內死亡，或由於藻類的生長和水體中氧氣
的損失而導致水質衰竭。從邏輯的觀點來看，由於浮式系統遠離陸地，遠離風吹塵的影響
，所以假定清洗浮式系統所需的水更少。由於水體污染和污染的高風險，FPV的清洗也不
能使用任何化學品。然而，由於船隻進入維護面板、油污和潤滑油溢出、部件自然降解(
即防腐漆)，一些污染物可能會釋放到水體和大氣中。
所以FPV有沒有會污染水源這點是沒有科學根據顯示這件事，是某些人在騙人。因為國外
論文就明明白白寫著，在FPV蓋在水上是有一定風險的。能不能克服呢？需要一些方式
規定還有遵照SOP形式以及額外的花費。
但不全是不好的，在這篇論文的結論也認為：
Thus, concerning the environment, FPV is more suitable because it minimises
these problems associated with conventional terrestrial utility-scale solar
facilities. The FPV might minimise water evaporation from the lake and
prevent algae growth, though more studies are still required in this area and
need to be assessed locally considering all environmental conditions. The
impact on water evaporation needs to be better assessed on natural lakes
because it might change the local microclimate and cause disturbances to the
local fauna and flora. Another benefit pointed out in the literature is that
FPV will generate more electricity than conventional PV installations due to
the cooling effect provided by the vapour of water that interacts with the
back of the PV panels in the reservoir/lake.
因此，就環境而言，FPV更合適，因爲它將這些與傳統陸地公用事業規模的太陽能設施相
關的問題最小化。FPV可以最大限度地減少湖泊的水分蒸發，防止藻類生長，但這一領域
還需要進行更多的研究，需要在考慮所有環境條件的情況下進行局部評估。自然湖泊對水
分蒸發的影響需要得到更好的評估，因爲它可能改變當地的小氣候，並對當地的動植物造
成干擾。文獻中指出的另一個優點是，由於水蒸汽與水庫/湖泊光伏板背面相互作用所產
生的冷卻效果，FPV比傳統光伏裝置產生更多的電能。
The results highlight advantages of FPV over conventional PV during operation
and decommissioning phases. First of all, water consumption for cleaning the
panels is expected to be higher for conventional PV due to the deforestation
and soil exposition in the area. Moreover, the FPV is not expected to utilise
chemicals such as dust suppressants and herbicides. Visual pollution might
not be a concern for implementation, though specific studies are required to
access the public acceptance of both terrestrial and FPV in the chosen area;
natural lakes with great biodiversity and recreational purposes can
experience public drawback for allocation. Future surveys concerning FPV
might point out the same perspective as terrestrial PV: local population are
mostly concerned with benefits of the project, i.e. job creation, increase in
gross added value, and infrastructure, rather than ecological parameters. Waste management plan and reserve logistic plan must also be accounted for;
and these procedures are mandatory for both systems.
這些結果突出了FPV在運行和退役階段相對於傳統PV的優勢。首先，由於該地區森林砍伐
和土壤裸露，預計常規光伏板的清潔用水會更高。此外，預計FPV不會使用抑塵劑和除草
劑等化學品。雖然需要進行具體研究，以使公衆接受選定地區的地面和地面光伏，但實施
時可能不需要考慮視覺污染問題;具有豐富生物多樣性和休閒功能的天然湖泊，在配置上
存在公共缺陷。未來關於FPV的調查可能會指出與陸地PV相同的觀點:當地人口主要關心項
目的效益，即創造就業機會、增加總附加值和基礎設施，而不是生態參數。廢棄物管理計
劃和後備物流計劃也必須覈算;這些程序對於這兩個系統都是強制性的。
(這些是透過軟體直接翻譯的，抱歉我沒有太多時間，大家看得動大概就好）
FPV有很多優勢，在某種程度上它甚至當地的水質是有益的，而且可以減少用水（傳統
PV需要用更多的清潔用水），另外可能會有視覺污染（湖泊變醜導致失去觀光資源），
通常不會在設置時被考量，除了可能會影響天然湖泊的休閒功能以外，也有可能會影響
當地的生物多樣性。
最後看了那麼多資料，如果大家沒有時間我幫大家下一個結論：
1. 抗議有沒有道理？當然有。國外早就做出可能對當地生態有影響，也有可能對飲用水
品質造成影響的風險，但是這些是有機會在處理過程中被減少的，畢竟要走綠能，台灣就
要有一定的犧牲，民進黨經常說的綠能好像就等於環保，事實上不必然。事實上綠能是一
種犧牲比較少的A，換得比較多的B，原本的情況下A是不用犧牲的。
2. 任何組織說太陽能蓋在水源地上不會有污染的環保團體你可以笑笑就好，因為這些團
體就已經有了特定立場而不是科學根據，真正的環團應該是要去深入研究台電到底要怎麼
建置FPV，怎麼管理FPV，怎麼清潔FPV，用什麼方式清潔FPV，有沒有遵照SOP，還有FPV是
否真的符合標準，以台灣酸雨嚴重的環境下，帶酸性的雨水與FPV接觸後有沒有影響？而
不是單方面的相信或是用「國外都說不會污染」這種單方面的說詞誤導民眾同樣是
在製造假新聞。