這篇講的很好
台灣總是有這麼一群人
只要犯錯者是相對弱勢
馬上各種同溫層的同情大爆發
好像不趕快挺他個幾句
自己跟不上潮流一樣
完全不管是非
同時撞到4台超跑的案例我這輩子第一次看到
機率根本比中威力彩還低
平常要撞到一台就很難了
賠償金額一台新車可能200～300萬
法官判下來可能100萬～200萬
這樣也能吵成這樣
你說這樣也是賠很多啊
那一堆屁孩跟老人在馬路上亂走
要不要”保超額屁孩稅”跟”超額三寶稅”
你撞到人家殘廢也是要賠很多啊
至於某些說反正有錢人沒差那點錢的
反正都是炫富都是黑心錢
主張全部不用賠的
我歸類在仇富到神智不清不予討論
大部分理智的人癥結在
假設每年超跑車禍賠償金總數是一億
但肇事者能力只能賠1000萬
額外的9000萬要靠保險理賠
這9000萬的保費應該是
全台5000個超跑車主負擔呢
還是全台500萬個駕駛人負擔
雖然不盡貼切但大概就這意思
這就回歸到我第二段
你會因為你小孩可能亂跑被孝子撞保超額險嗎？
每個人都可能撞到超跑當然是大家分攤
不然強制險幹嘛每個人都要保
有人說人命跟財物不能放在同個天秤上
但在民法理賠上都是賠償新台幣
本質上是一樣的
※ 引述《KplayBlog (Kplay-喜劇演員)》之銘言：
: 爬了八成的文
: 一堆人在那邊講超跑很貴
: 富人炫富增加了其他全民的風險值
: 富人應該要自己買自己的保險
: 你們這些人到底是不是網路用太多
: 以為網路聲量大就擁民粹自重
: 台灣有多少超跑
: 到底有多少「實際案例」是因為「不小心」
: 的意外撞上超跑而家破人亡的
: 連一個實際的案例都拿不出來討論
: 叫你去買第三人超額嫌貴
: 叫你加高額度說為什麼要你們來承擔名車上路風險
: 既然承擔不起風險
: 那就證明了你們不該開車上路
: 因為撞超跑的機率算低的
: 但疏失撞死人的、讓他人財損的機率高很多
: 你們都負擔不起
: 你們拿什麼資格開車上路