其實這種用很簡單的邏輯思考就知道答案了。
假設原本的支票是嚴方串通行員開出的假台支 (鄉民說的芭樂票)。
1. 從程序面
票據上本來就有些章重要有些章不重要，像必要紀載事項如發票人章糊掉無法判斷當
然是會刁。像這種有權代理人的章本來就是只要一個就夠了。票據法也沒有規定一千萬以
上的台支需要兩個代理人，一千萬以下的台支則僅需要一個代理人。票據法本來就是保障
執票人的票據債權，不可能隨便拿內規就去限制執票人的票據債權。
2. 從銀行方的角度
你是國泰世華會派人來補章把假台支變成真台支？
那就是除了金融監理外，還有幫助犯，甚至湮滅刑事證據的問題。
而且台支不是補個章就夠了，你還要帳戶裡有錢。
況且依照之前所說的內規，第一個章如果是假的，你應該是帶兩個章來蓋而不是一個
章，這不就是證明第一個章是真的。
只有這是單純程序的問題，銀行有可能是派員來補正。
3. 從刑事犯罪的角度
偽造有價證券，行使偽造有價證券、詐欺取財都是非告訴乃論罪，不是事後把假台支
變成真台支就沒有問題了。檢察官知有犯罪嫌疑應開始偵查，這案件刑事都跑完了，結果
當事人都沒事。那檢察官還有濫權不追訴罪的問題。
※ 引述《SETL (Orz)》之銘言：
: 關於台支，有一點我想不通
: 既然照會電話說沒問題
: 那後來怎麼會發現少蓋章?
: 支票在當鋪不是嗎?
: 是支票開出去會留影本還是?