※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 一堆人根本搞錯方向
: 下面目前有幾種聲音
: 1. 超跑自己就是該自己吃，不管保險公司追償還是車主求償都要有上限
: 這就是標準限制財產權阿，只有中國和北韓才會搞這種政策
: 太平洋沒加蓋，你要享受這種東西隨時可以過去
最講人權的歐盟普遍都有徵收富人稅平均50％上下，法國降低之前直接徵收75％
但仍改用其它名目間接徵收這75％
當年披頭四還寫了首歌抗議英國政府徵收他95％收入
事實是針對富人徵稅這方面
沒人權的支那北韓跟老講人權的歐盟是有共識的
前者馬克思後者恩格斯
美國川普上台算富人天堂，減了很多富人稅，但仍然有富人稅
所以你這邊用財產權真的沒啥說服力
土地也算是財產的一種，而大多數國家都會以「增進」公共利益為由徵收土地
雖然你家好好的在那邊，沒有「危害」到公共利益
其實台灣也有徵收富人稅的制度
真要說「減少極端的貧富差距」本身就是在「增進」公共利益
道理就跟柯文哲取消非中低收入的老人金一樣
這筆錢政府拿去各種改善社會也算間接、有效、負責任的真正幫助富有老人
所以這個問題認真討論下去，我想要需要游太平洋的應該是你
你要找一個完全不限制富人財產權的地方，只有封建專制或長年戰爭需要資金的地方了
換句話說這個問題，增收富人稅完全是正解
不需要學英法瑞典丹麥這些地方大規模的、各種名目的「大徵」富人稅
就針對那些「高額高風險奢侈品」多抽稅就行、抽個100％
然後這些「高風險奢侈品」「不意外的出了意外」，這個責任
事故雙方只要負責符合民情的部分就好
其它超額部分的責任由政府負責，預算就從這個奢侈品稅來
像超跑這種，擺大馬路上，還裝上各種防撞安全措施，說穿了就是設計來給人撞的
今天你上億的名畫雕像出貨前會需要學ASUS拿十字弓射兩下，來通過「安全測試」嗎？
同樣炫富，其它人玩的是後者，擺家裡不是擺大馬路上被人開車撞爛
大家肯定是會可憐他的，而不會變成今天這種場面
這種不准檢討被害人、你們都仇富仇女的政治正確邏輯
不是對每個人都通用的