※ 引述《linein (linein)》之銘言：
: 詭異就在這裡
: 一堆人鬼吼鬼叫郭不是善意第三人
: 用民訴應該也能取回珠寶吧
: 為什麼要出動大立委
: 法院擺好看？
假設郭真的不知道沈的珠寶是騙來，那他善意取得珠寶當質物，
有合法占有的權利來源，即使嚴是所有人用法律途徑也無法要回珠寶。
除非代為償還債務。
但是郭有沒有當給當鋪，獲利真的差很大。
。如果沒有當給當鋪，因為郭不是經許可以受質為營業者(合法當舖)。
郭透過法律途徑，只能依照民法§893準用§873-1拿回擔保債權的部分（原債權、利息
、遲延利息、違約金、保存質物之費用、實行質權之費用及因質物隱有瑕疵而生之損害賠
償），本案就是7千多萬，剩下要退還給嚴。
。但是如果當給當舖，因為當鋪是經許可以受質為營業者
當鋪就可以按§899-2直接主張取得珠寶所有權，也就是用7千多萬的債權，換到2億多的珠寶。嚴即使透過法律途徑，就一毛錢也要不到了。
（而且事後法院認定，這個當票是假的，沒有計入當舖的紀錄，當票也不是流水號，甚至
當鋪之前只收過數百萬的典當物，這次收到價值2億的珠寶，居然只有清點數量，甚至還
找不到金流，當鋪隨時擺著6千多萬？臺灣高等法院105年度上易字第1263號參照）
第893條（質權之實行）
質權人於債權已屆清償期，而未受清償者，得拍賣質物，就其賣得價金而受清償。
約定於債權已屆清償期而未為清償時，質物之所有權移屬於質權人者，準用第八百七
十三條之一之規定。
第873條之1（流押契約禁止）
約定於債權已屆清償期而未為清償時，抵押物之所有權移屬於抵押權人者，非經登記
，不得對抗第三人。
抵押權人請求抵押人為抵押物所有權之移轉時，抵押物價值超過擔保債權部分，應返
還抵押人；不足清償擔保債權者，仍得請求債務人清償。
抵押人在抵押物所有權移轉於抵押權人前，得清償抵押權擔保之債權，以消滅該抵押
權。
第899條之2（營業質）
質權人係經許可以受質為營業者，僅得就質物行使其權利。出質人未於取贖期間屆滿
後五日內取贖其質物時，質權人取得質物之所有權，其所擔保之債權同時消滅。
前項質權，不適用第八百八十九條至第八百九十五條、第八百九十九條、第八百九十
九條之一之規定。