(一)被告係第一次與告
訴人喝酒，對於告訴人之酒量如何毫無所知，僅認為是告訴
人飲酒後性情有些改變，故意呼喊其與被告共同女性友人之
姓名；又告訴人雖未口頭向被告表示同意發生性行為，惟其
於飲酒後不僅主動對被告擁抱、親吻，甚且撫摸被告下體，
致被告認為告訴人該等舉止實含有性暗示，雙方自然而然發
生性關係，被告主觀上係認為告訴人意識尚屬清醒，實無乘
機性交之犯意。
→雙方有性交這件事已經不爭執，被告主張女生自己抱我，
縱使她沒有明確同意，我亦認為他有意跟我性交，所以我
沒有趁機性交的故意
(二)告訴人既於詰問時稱記得有抱人，並可精
確回答其在被告床上小憩之時間為2 分鐘，顯然仍有知覺；
加諸告訴人中途酒醒後尚可至廁所穿著衣物，足見仍有行動
能力，是告訴人因飲酒而致生記憶片段模糊之情形，然但絕
非處於爛醉如泥而不能或不知抗拒之狀態，應係在有意識之
狀態下與被告發生性行為。縱然告訴人隔日以LINE通訊軟體
詢問被告，以確認發生何事，應認為僅是告訴人事後遺忘，
不能推認其案發時並無意識。
→女生有意識，所以不合趁機性交的要件，line的內容無法
推知女生當下無意識
(三)況嗣後被告乃係受告訴人之
請託，方以LINE通訊軟體通知B 男將告訴人抱回其寢室休息
，倘被告果係利用告訴人酒醉之機而對其性交，大可直接將
告訴人抱回房間，豈會於事發後逕自向B 男揭露告訴人現正
於被告床上酣睡，徒增他人知悉己犯罪之風險，告訴人此舉
應係為向男友合理交代此段時間之行蹤，故本件應為被告無
罪之諭知等語。
→我沒有趁機性交的故意，因為我事後還通知告訴人的男朋友
法院見解
(一)經查，依被告所稱，告訴人於案
發時有擁抱、撫摸被告，及與被告對話等情狀，然當時告訴
人確實有酒醉而意識辨別能力顯著減低之情形，被告所指告
訴人上開等行為，均係處於上開狀態中所為，詳如前述，縱
然告訴人尚能言語、動作，亦僅可認為告訴人酒醉之程度，
尚未達泥醉至完全無知覺之狀態，只是處於類似精神障礙而
缺乏同意為性交行為之自主能力，及不知且無法抗拒之狀態
，自不得以告訴人未完全喪失對話、步行等日常生活基本能
力，或就事件歷程擁有部分印象，即逕謂其處於有意識之清
醒狀態
→雖然沒有醉到無知覺狀態，但已經喪失同意的能力，等同
未同意，且被告是健全成年人，知道人喝醉後可能會產生
視辯能力下降，被告明知有這個可能卻還是與其性交，可
見有不確定故意
(二)而告
訴人雖稱其醒來發覺自己未著衣物，詢問被告後，有自行將
衣物穿回等情，惟該部分之事實，已是性行為結束後，告訴
人昏睡後醒來所發生，若告訴人於行為時有意識，實無需詢
問被告發生何事，又穿脫衣物對成年人而言，非屬具高度技
巧性或肢體協調性之精細動作，要難據告訴人上揭記憶與動
作反推論告訴人案發時確有意識，而合意與被告為性行為。
→穿衣服很簡單，難認為會自己穿衣服就代表意識清楚，會
傳line就表示不知道發生什麼事，被告抗辯問昨天發生什
麼事是想回味，這部分無理由
(三)惟告訴人與被告均係居住於同棟學生宿舍之住戶，倘告
訴人確有隱瞞B 男此事之意，當可自行返回寢室，嗣再編造
理由向男友交代，何須於性行為甫結束之際即刻自曝行蹤，
告知B 男其於凌晨深夜在異性友人床上酣睡，豈非與掩飾此
事件之念想目的有違
→如果雙方怕被發現，女生大可自己回去再瞎掰理由，何須
叫被告傳line給告訴人之男友把人抱回，徒增被發現的風
險
管好小頭 一輩子當處男也不會惹得如次難堪