兩方似乎很有把握
以下我說明其中較簡單、直觀但不嚴謹的辦法：首先，從大家熟悉的級數1＋x＋x^2＋x^3＋x^4＋......＝1/（1─x）出發，對兩邊微分即可得等式1＋2x＋3x^2＋4x^3＋......＝1/（1─x）^2，把x＝─1代入此等式，則可得1─2＋3─4＋5─......＝1/4；接下來，把1＋2＋3＋4＋......這個級數稱為S，則4S＝4＋8＋12＋16＋......，所以S─4S＝─3S＝1＋（2─4）＋3＋（4─8）＋5＋（6─12）＋......＝1─2＋3─4＋5─......＝1/4，因此─3S＝1/4，結論是S＝─1/12。
數學家的角度
因為嚴格講，1＋2x＋3x^2＋4x^3＋......＝1/（1─x）^2這個等式對於x＝─1不適用，所以此證明不能成立。
物理學認為這公式成立
所以到底誰比較有勝算？

我只在乎可以看戲

文組成天吵這個 難怪台灣經濟衰退

物理學認為這公式成立 <-沒有這回事

數學家表示：

高中數學老師教過第一個 過好幾年了我還是看不懂

另外，所謂的"不嚴謹"，意思就是"錯的"

一堆人對等號的意思484理解錯啦？╮（╯＿╰）╭

大家只關心雞排

不嚴謹的數學證明本身就是嘩眾取寵 5X=X 約分X 5=1 ??

然後我看不懂為啥1+X+X2...=1/(1-X)2 ？

說個笑話 X可以直接用約的

懂的人，可能都數學系的...

第一行就不成立惹 後面推爽的嗎？╮（╯＿╰）╭

要玩S- nS 無限大相減 答案不就隨便填XD

問題是沒有人定義過無限大的加減法啊

無限的處理哪能隨便分項==

到底是土條說可以證明還是物理哥說可以證明的

S-4S那邊等式右邊就是錯的惹

文組

1+1=11。

說不上是譁眾取寵，Euler原始的證明方式就是如此當時一群數學家在討論，希望不要被級數的收斂性限制思考

連基本的收斂定義都不滿足還要扯什麼??? 笑話

一本正經的胡說八道

那是針對無窮發散的特殊和https://goo.gl/gGqtL4

https://youtu.be/T93SayXhw2w這不就解釋得很詳細了