※ 引述《xuein (浮雲上的貓)》之銘言：
: 更令家屬傻眼的是，多位罹難者是未滿15歲的孩子，明明出遊前有保旅遊平安險，但當家
: 長們向保險公司申請理賠時，卻得到「礙於法令規定無法理賠」的說法，簡直雪上加霜。
曾經有人為了詐領保險金 將小孩偽裝成意外死
(新聞網址:https://goo.gl/DvZo73)
所以政府(還是立法委員?)就想到一個聰明的辦法
不管任何情況 小孩都不可以有死亡理賠金
這樣就不會有小孩因為理賠金被害死了
其實相同事件 以前台南強震就有發生了
(新聞網址:https://goo.gl/Gshwcv)
簡單說 這條法令就是
為了避免道德風險就禁止所有可能的正常理賠
大家能不能接受這條法令 就讓我們看風向怎麼吹囉

因為小孩子就是經常會死

保險也是針對未滿14歲有限制

不然就是改成14遂以下保費是成人三~五倍

是未滿十四還是十五 有點忘了

推道德風險 用詞精確

這做的很好啊 你的腦袋有甚麼不同的點可以明說嗎?

未滿十五歲

未滿15歲的保費很便宜就是因為沒有身故理賠這一項啊，受傷會賠，身故不在理賠範圍

發生過成年人殺人詐保 要不要也取消?不過因為沒保這塊 所以保費低 這案子應該就這樣了

也不能說保險公司騙錢吧，15歲以下的保費就只有保障到意外受傷，身故基於法令不賠，所以也沒收你這部分的保費啊，不然哪來這麼便宜？

就台鐵賠啊

這次事件應該要找台鐵賠償，保險公司的話當然你買了什麼樣的保險就怎麼理賠我是覺得當年維冠就吵過了，這次應該吵不起來

你付豬排的錢要吃牛排?

規定是這樣 雖然無奈應該可以理解吧

可理解 但覺得說小孩容易被殺害詐保這理由很蠢當警察 檢察官都不存在的?

因為你可以"故意"疏於照顧而導致小孩意外死亡啊這種事情檢察官可無法舉證