第一篇文可以看到有各種檢討的點被提出來
說真的，落水狗誰不會打?
連蔡英文"沒結婚生小孩"都可以被檢討惹
第二篇文有提到馬政府的消長是:
08大勝 -> 12小勝 -> 14輸到剩一都
馬政府的第一任先不說碰到 "金融海嘯" + "八八風災" 這些規格外的災難
真的能拿出來說嘴的大概只有<愛台十二項建設>
還有扁政府時代凍漲的油價電價
主要的議題都圍繞在經濟建設、能源價格上
反觀蔡政府
能源形式、外交、年金、倫理、住宅...
如果那些"幹話、改革的反彈、傲慢的態度、派系鬥爭"都不先管
我認為最大的敗因是想操縱的議題太多了
操縱的議題越多，自然能被操作(吐槽)的點就越多
假設現今選舉已經是在比 "誰會帶風向"
剛好妳又很多點可以吐槽
那麼以下這些句子大家一定不陌生:
非核家園，吸好吸滿
綠色能源，用愛發電
勞工是我心中最軟的一塊
1124滅東廠
...
或是在更早的
自己的國家自己救
KMT不倒，國家不會好
不然你要投KMT?
...
這些口號，表面上這些句子後面沒有加上 "票投國民/民進黨"
但無形之中一定有帶到風向的功能
我前兩篇文中拿 "轉身投藍" 來假設可能有些極端
但是換個角度想，"轉身投藍" 其實是 "淺綠失望不去投" && "淺藍回歸" 造成的錯覺
先不論淺綠失望不去投
那這兩年國民黨甚麼都沒做就可以讓淺藍歸隊，能說跟帶風向沒有關係嗎?
況且前兩年的選舉也有類似的情況
別說鄉民風向很好帶，我敢斷言長輩用 Line 群絕對更好帶
邏輯的第一堂課一定會教: "若P則Q，反之則不一定成立"
我不懂為什麼A黨很爛跟一定要投B黨有甚麼關係
但現實就是 "很有關係"...
難道就真的沒有更好的選擇嗎?
===================
看到這邊你可能會說:
"雖然XXX很爛，不然妳要投XXX?"
"繼續含淚支持XXX，嗚嗚嗚"
"兩邊候選人一樣爛，妳要我怎選?"
是阿，政治這種利益糾葛、錯綜複雜的結構哪是你我能輕易改變的
直到最近，在我腦中突然迸出一個想法:
"由外而內很難，難道不能由內而外去做改變?"
這個概念具體的做法很簡單:
1. 選一個政黨加入
2. 在初選的時候，就想辦法讓你真心支持的候選人出來
循著這個想法，結果我發現更驚人的事實(form wiki):
國民黨人數 205,923，簡約 20 萬
民進黨人數 20 萬
拿台北市來舉例
市長選舉一票影響力 = 1/120萬
黨內初選妳的影響力 >= 1/20萬 (要考慮投票率, 有效票...)
一票影響力瞬間就大了六倍以上
反觀現代民主的發源地 - 美國
民主黨人數 4310萬
共和黨人數 3070萬
兩國國民參與政黨率:
40.6 / 2300 = 0.0173 = 1.73%
7380 / 32570 = 0.2265 = 22.65%
美國約台灣的 13 倍
這種政治參與度，或許也意味著一個國家強與弱差別
而台灣，如果大家對政治繼續是這種敷衍的態度
投票前，大家好像在看世足賽，看著民調上上下下，替自己並不是很了解的球員搖旗吶喊
選完後，無論輸贏明天繼續上班，反正四年後再來一次
這樣的國家，你/妳受得了?
==========
總結:
1. 選一個政黨加入
2. 在初選時，想辦法讓黨內外你真心支持的候選人出線
3. 因為妳的一票，影響力不再只是簡簡單單的一票
一些心得，在此分享跟大家討論
希望有其他想法的人可以提出來
PS:
其實凌晨我差不多的內容我有發一篇文，但是討論度不是很高
所以我調整了一下內容再PO一次
不好意思，刪除原本文章的留言了