※ 引述《ETTom (喵)》之銘言：
: ※ 引述《coastq22889 (chi_square)》之銘言：
: : 選舉結果都出來了
: : 結果是反同大勝利
: : 結果挺同還不認錯
: : 還一直酸明智未開
: : 所以同志這樣一直罵反同的人
: : 是希望反同的有一天可以支持他們嗎？
: : 真心，不解。
: 來說說我自己的想法。
: 其實我覺得最大的問題是，這個題目根本不該公投
: 因為這是基本人權，多數人是不能以多數決來否定少數人的基本人權的
: 就像是如果哪天白人投票否決黑人婚姻的權利，
: 就算投票真的通過了，你會覺得合理嗎？
: 與其說是民智未開，倒不如說整體人民的思考能力還需要繼續提升
: 畢竟民主並不是完美的，是有缺陷的。
: 人必定有喜惡和長久以來建立的價值觀，
: 幾乎沒有多少人有辦法撇開自己既有印象，去做完全地理性思考。
: 像是許多受傳統教育和風俗影響的老一輩，
: 他們更是絕大多數就無法接受這樣的價值觀。
: 但為了多數人的價值觀，比如說伊斯蘭教，
: 這樣會不會出現多數意志壓制少數人權利的情況？
: 所以憲法就是為了保證這樣的衝突而存在的，也是民主運作的基石。
: 限制了多數決可能對基本權利的侵犯。
: 就像是你不能公投決定台灣女生都不能嫁外國人一樣。
: 所以關於這次同性的公投，我個人覺得並不是很適合。
: 而且有可能會引起社會上的觀念對立，就像是現在。
: 因為彼此不認同而互相攻訐，甚至擴大解釋到整個族群。
: 其實不管是異性戀、同性戀人都有好壞，也可能為了捍衛自己立場去無理攻擊他人，
: 那個人或那些人可能做了錯誤的行動，但這不代表那個人背後的所有族群。
: 可惜不管怎麼說，都還是會被某些人拿來利用和擴大解釋...
: 但還是希望鄉民能多多思考，不要只被少數不理性的人影響了。
婚姻只是契約 不是基本人權
憲法第二章 人民的權利義務 15條 人民的生存權 工作權 財產權 應被保障
沒有婚姻權 其它條也沒有 只有人身自由 宗教信仰 言論自由 教育參政權等
舉個例 比如黑奴 就違反人身自由權 黑人和女人不能投票 違反憲法的參政權
另外婚姻無法保障感情 只能保障配偶和小孩的資源分配權 例如應繼分特留分等
你要把錢留給同性伴侶 保險受益人寫他的名字就好 或直接贈與 幹嘛一定要婚姻
民法契約自由 又不是只有婚姻這一種 一直想改民法對婚姻的定義 是不是別有用心