發錢:
每10推100P，發到100推。
先講結論：
「用投票指南公布的數據來評斷議員的表現並不準確」
最近大家很熱衷於使用投票指南來評斷一個議員的表現好壞。
既然本肥宅在議會打滾了十幾年，我認為我有義務告訴各位真實的情況。
尤其是使用這些數據做出錯誤解讀的特定人士。
大家在分享這些資訊的時候大多數不帶有惡意，本持著改變台灣政治
的一股熱誠，希望議會能透明化，受人監督。但是某些人做了錯誤解讀，
卻可能淘汰了認真做事的議員，留下了遵循「形式主義」的議員。
錯誤的監督，怎麼造成議員的「形式主義」？
用議員的出席率來評斷議員的表現，完全是個錯誤，議會開會下午
兩點開始，下午一點就開放簽到，簽完就拍拍屁股閃人，看看底下這張圖，
裡面確實有很棒的全勤議員。
https://imgur.com/SMyAWbn
但也有一些連議會警衛看了都搖頭的全勤議員。是啦！政黨甲級動員
不來罰一萬的時候，某些全勤議員，才會「偶爾」出現會場乖乖坐著，
結果這些人都被他列成好寶寶名單。對議員來說，請假我領不到出席費，
還要被這些監督的人罵，那我就來簽個到，當薪水小偷，還可以被列入好寶寶名單，
何樂而不為？
要監督這些議員，需要列入參考的是「在場時間」、「發言質與量」，
而非出席率這種鼓勵薪水小偷的形式主義，就現階段來說，統計在場時間還是有其
困難度要克服。
圖中還有另一個參考值，「主提案」。
這個就更加弔詭了，竟然可以把這個列為不做事議員的評斷依據，還說得振振有詞、
沾沾自喜，議會的實際運作並非此人所想像的那樣。
「我認真想了一個提案，邀請大家來附議簽名，我提了好多案，所以是好棒棒議員，
至於沒提主提案的人，就像癡呆國大代表一樣只會畫押簽名。」
如果要這樣評斷議員的成績，就又陷入「形式主義」的陷阱裡了。
首先，給各位一個觀念，「主提案」並不是提案的唯一管道，議員關心某個議題時，
例如議員要提案，但手邊的資源有限，助理非相關專業，蒐集資料人力有限，議員是可以
要求相關局處主動進行提案的，當由局處進行提案時，市府擁有更多的資源，可以進行如
:找學者開公聽會、更效率的蒐集大量數據及資料整合，可以做出比議員更加「全面」的
提案。
第二，由議員主動做的提案，如果此議案會對特定區域市民有利益時，其同選區競爭
議員，你認為會輕鬆讓此議案通過嗎？這不是白白把票源給出讓掉了。加上不同立場、
不同政黨的敵對議員，當一個主提案人，竟然要面對這麼多的阻礙，不要成為那個
「主提案人」，默默推動這個議案，不是很好嗎？
若由局處提出的議案，這些敵對議員也會比較認真去審這個議案，既然要做對市民
有益的事情，何必去爭這個「主提案人」的位置。
第三，以下圖12173案為例
https://imgur.com/STs05ea
台北監督連線的議員很早就有在議事上合作，多個提案都有互相幫助，彼此之間各有
各自主導的提案，但是陳政忠議員是做八屆的資深議員，如由陳政忠議員來做「主提案」
在推動提案上比較容易且達成共識，由陳政忠擔任後續的召委也會比較順利，那又何必
讓其他三位只有三~五屆且政敵可能較多的議員來擔任主提案呢？
結果依投票指南的數據，主提案數：林國成0、李慶元0、黃珊珊2，這些人就變成了
打混摸魚議員。林國成、李慶元主提案數雖0，但是4年來參加聯合提案和附署提案，
都多達5、60案以上，就是議事合作的成果，難道說這不能算做了事？
第四，在議會有個大家心知肚明的現象，主提案數高的某些議員，受到外界的利益
團體壓力，就提了幾個案子，好對外界這些團體有個交代，說難聽點，就是常幫忙關說
的議員，若依據投票指南提出的標準，這些人都成為好寶寶議員，不懂的人，就照這網站
給的數據投票。
還覺得自己在改變台灣。
結論：這個網站立意良善，發文解讀這些數據的人我想你也不是壞人，
但是，請多跟參與議會的人員討論，不要只抓住一點，一個剖面去觀摩，
要深入去了解議會生態，用更好的方式去評斷這些議員，繼續堅持，
絕對可以改變議會，加油！