※ 引述《sa99 (no deviation)》之銘言:
: 幹屁眼不戴套等同自願申裝不是不自愛是三小？
原文恕刪。
不帶套 = 自願申裝 = 不自愛。
論理來說「也許」成立，
不過你要如何證明「所有愛滋患者都是這樣得病的」?
如同我前面舉例，也有對婚姻忠貞的異性戀婦人，被外面花天酒地的老公傳染愛滋。
: 大家十分支持自費，你幹屁眼我買單道理何在？
那你可以支持愛滋給付自費。
把危險性性為歸類、怪罪於某些族群，是不對的。
: 拿洗腎救援自已知用火以來即是十分反智的說法
我拿洗腎當例子，是因為前文用「佔了健保太多花費」來當理由。
如果能用健保花費太多來反對愛滋給付，那我為何不能拿花費第一名的洗腎來當反例?
: 洗腎會傳染？ 是法定傳染病？
: 你飲食十分健康就不會洗腎？
: 腎病有辦法%100預防？
: 只要你不吸毒、幹屁眼幹肛門鬼門帶個套就可以幾乎全面防治愛滋
所以你的意思是，「法定傳染病 + 不自愛的行為 = 不該健保來負責」?
法定傳染病不給付或許有討論空間(我相信很多人會反對)，
但是「不自愛的行為」，這就難以界定，請問你要如何界定一個人是不是因為不自愛的
行為而感染?如同我上面舉的異性戀婦人的例子?
我個人是不贊成因為一部份人的行為，而將整個族群扣上大帽子。
愛滋病毒才不管你的性侵向，就算你是異性戀。
: 在我看來你的確很有事，盲目挺甲是變相讓社會更反感
上面的論述若是有問題，也歡迎你指正。
不過我要說，就我這段時間的觀察，盲目反同的人是比較多。
: 你可以唉唉叫不贊同反甲說法，但是你們的問題就是在於禁止別人表達意見的權利
: 平權？ 你們自己真的離這標準非常遠，請放下自卑尊重別人反對你們的權利才有資格談
這像雞生蛋還是蛋生雞的問題。你都能回應別人了，難道別人就不能回應你?
你既然在公開場合發表你的意見，就要有接受批評的準備。
「胖虎可以唉唉叫，不贊同大雄反擊他，但是大雄的問題在於禁止別人欺負他的權利」
你有沒有覺得上面這個模仿句有點搞笑?
: 平權
: 平權非特權，性平非甲平
甲甲哪有特權? 他們只是要跟異性戀一樣。
: 自卑跟歧視真的只有一線之隔
: 還是老話一句
: #幹屁眼要戴套，吸毒人生害了了
: - -
: https://i.imgur.com/fMMf32t.jpg
還是老話一句，愛滋不會管你的性傾向。
性平教育很重要，
現在連健康教育都很重要了我覺得。