※ 引述《Meerz (猴吃蕉，剛好。)》之銘言：
: http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2618978
: 自由時報
: 打槍以核養綠！美專家：台具低成本100％使用再生能源條件
: 2018-11-20 19:43
: 國際知名能源學者馬克‧雅各布森（Mark Jacobson）。（綠色和平提供）
也是知名反核與全再生能源推行學者
以下我把反面意見列一下
大家參考
: 〔記者楊綿傑／台北報導〕不到1週就要大選及公投，充滿爭議的「以核養綠」公投案，今
: 又有一專家出面打槍，國際知名能源學者馬克‧雅各布森（Mark Jacobson）透過綠色和平
: 組織公布1封給台灣的公開信，內容指出，再生能源才是解決氣候危機的藥方，而台灣絕對
: 有發展再生能源的的條件，但現在的問題不在於技術，是政治與社會的因素。
: 雅各布森是美國史丹佛大學環境工程系教授，同時也是美國能源部諮詢委員，他在2017年曾
: 發布一份重要研究，結果顯示全球139國可以在2050年以低成本百分之百使用再生能源供給
: 能源和電力，台灣也在其中。
: 雅各布森表示，台灣地處北回歸線上日照充足，離岸風力條件也佳，發展風力和太陽能得天
: 獨厚，相較傳統化石燃料和鈾礦需進口，台灣使用再生能源更具優勢。他認為以現行技術與
: 經濟上來看，只要好好發展，台灣以低成本全面使用再生能源，絕對可行。
: 地狹人稠是否可能是再生能源限制？雅各布森認為，再生能源因地制宜的特性更適合台灣，
: 比如離岸風機建造在海上，而太陽能板能安裝在城市、大樓屋頂，土地需求不大，台灣即使
: 達到百分之百再生能源，僅需約3.77%的土地面積。
台灣面積是36,193 平方公里
3.77%是 1364.5平方公里
而台灣山脈面積約佔總面積的70%
所以我們要在剩餘30%約10857.9平方公里
提出1364.5平方公里
也就是約莫可用平地面積的1/10
說大不大說小不小
大家可以參考看看
: 對於以核養綠，雅各布森認為，國際趨勢顯示，再生能源的發電成本逐年下降，目前核能的
: 真實成本已是風力或大規模太陽能發電的4至5倍。且核電的碳排量雖較傳統化石燃料輕微，
: 但考量其須開採鈾礦，及動輒10到19年的核電廠興建期，整體排碳為風電的9至25倍，而且
: 還須面對核安、核武和無解的核廢料問題。
這邊我稍微查了一下維基百科
發現這位先生對於各種發電的碳排放
核能部分居然包含了
核戰爭造成的城市燃燒相關碳排放風險
也就是所謂的opportunity-cost
(也同時包含因為鄰避而增生的碳排，如核電廠興建時間拉長)
美國國家科學院院士James Hansen(挺核派的學者)
覺得他的分析是缺乏可信度
並提出法國的實例作為反駁
另外這種opportunity-cost
也確實存在於再生能源之中
卻被Mark所忽視
譬如他所主張的將太陽能板放置在房子屋頂
對於公寓大樓住戶可能的反對
及大樓本身高低落差造成日照角度與時間的縮減
也不在他的考量之中
: 其他如再生能源間歇性特質，雅各布森認為能透過儲能設備和彈性電網調度來解決。在再生
: 能源成本昂貴的部分，雅各布森說，全球再生能源發電成本已經大幅下降，根據國際再生能
: 源署（IRENA）和投資銀行LAZARD發電成本數據推算，若台灣在2050年完全使用再生能源系
: 統，每度電的均化成本約為3.4元，與現在電價每度約2.5元，差距不大。
這次很明顯的沒有技術儲能設備與彈性電網調度
而儲能設備現今的發展
尚沒有達到核煤的低價
且到2050年以前
也就是整整32年的時間
台灣的發電成本比平均電價高於0.9元/度
以現在台灣總用電量約2200億度來看
依照Mark的百分百再生能源政策
一年額外增生成本是1980億
32年就是6兆3360億
且這僅僅是再生能本身的發電成本攤平而已
這樣的差距並不大
只要我們將電費漲價36%就好了
: 雅各布森直言，台灣和世界多數國家一樣，使用再生能源，在科技和技術成本上已無阻礙，
: 最大的阻力，還是來自政治和社會層面。而綠色和平能源專案經理李之安則補充，核電是現
: 行發電方式中調度彈性最差的一種，和再生能源採取的彈性系統在電網中難以相互搭配，當
: 電力系統中再生能源佔比增加時，彈性差的核能和燃煤勢必得減少，因此增加核能不但無法
: 養綠，還會排擠再生能源的發展空間。
Brookings Institution與MIT部分研究者認為
純再生能源比較起含火力核能等多元發電
更加難以實現
: 真是笑死人，這人一點都不瞭解台灣嘛
: 真的超虎洨的啦，根本不可能做到
我的觀點是
這才是真反核
台灣辯論會上的那群叫做搞笑
至少提出論點
雖然也算是爭議人物
2017年有二十名學者對Mark的《100% Renewable world》提出反對的意見與批評
甚至包含了登上Proceedings of the National Academy of Sciences 的論文作者
(2018年在壓力之下撤告)
但如果今天是
Mark Jacobson與James Hansen進行對談
交叉詰問碰撞出的火花
應該會遠遠比黃國昌在那邊跟你講
川普反核、核電廠拼裝車等等
營養太多了