※ 引述《hyghmax1202 (Winne_Yang)》之銘言：
: 到底要核能還是不要核能呢？
: 這是一個選擇題
: 要核能！
: 核廢料怎麼處理？台灣目前好像沒有能力可以處理核廢料？
問題是台灣目前就有核廢料,請問反核要怎麼處理現有的高階核廢料?
: 不要核能！
: 那就只能燒煤炭或燒天然氣了，台灣目前好像也沒有能力可以處理空汙？
這點倒是沒錯
: 所以選擇核能，把核廢料問題留給下一代煩惱，和選擇廢核，把空汙問題留給下一代煩惱
: ，就是能源轉型正面臨的考驗。
你的二選一沒寫清楚
繼續用核能,你的後代要考慮怎麼處理比較多的核廢料,但是排碳量會降低
但是若選擇現在開始不要核能,
你的後代也要考慮怎麼處理現有的核廢料,以及越來越嚴重的排碳問題
而核廢料的量遠小於排碳量,哪個比較好控制?
核廢料就算沒辦法終處而只是暫放,在暫放的條件下,對環境的衝擊幾乎是0
而溫室氣體排出去就是排出去了,100%會對環境造成衝擊(即便合於環保標準)
現階段處理核廢降低半衰期並非沒有技術(只是有可能被轉為提煉核武原料而有疑慮)
利用核廢再利用來減少核廢及半衰期的技術也正在開發中(當然數十年內應該不會商轉)
問題是 雖然 現階段高階核廢最終處置要能維持萬年以上很難達到
但暫存高階核廢來維持數十年完全對環境無害卻是可以辦到的
而且期限到了之前還可以提早替換暫存設備 讓它一直暫存下去持續對環境無害
然後等下一代甚至下兩代發明更好的處理方法
就好像現階段期待能發明一隻手機可用100年是不切實際的
但你可以1~2年換一隻手機無縫接軌使用100年不是嗎?
但溫室氣體卻沒辦法暫時不排放,讓溫室氣體暫時對環境沒衝擊
然後等下一代發明更好的處理方法
處理核廢目前可以做到暫時對環境無害
台灣有高階核廢也有數十年了,沒有對環境有過重大衝擊
日本311福島事件,福島的核廢暫存區也沒有外洩任何廢料
但處理溫室氣體卻沒有這樣的方式,基本上是天天都在排 天天都在衝擊環境
同樣是選擇給下一代處理 前者至少沒有對環境留下爛攤子
後者卻是擴散到會影響全球的爛攤子
要我選我一定選前者啊
: 啊對了！能源轉型問題會出現很多不負責任的言論，例如「我們要以核養綠！」「但核廢
: 料不能埋我家隔壁！」或是「我反核！」「但我不要空汙！」嗯...用愛發電其實是在酸
: 這些人，又要馬兒跑，又要馬兒不吃草。
: 1124要怎麼選擇呢？反正怎麼選都是債留子孫...