※ 引述《sam1234580 (貓貓豪可愛)》之銘言：
: ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: : 你是腦殘了嗎?? 這是陸上風電的數據!!
: : 離岸風電的容量因數估計是41%!!
: : 如果你要拿台電數據看陸上風電也沒關係 就讓台電徹底打臉你!!
: : https://tinyurl.com/ycn9ug6r
: : 過去六年是 29.27% 29.77% 28.01% 27.82% 26.54% 30.77%
: : 擁核已經腦殘到連數據都不會找了??
: : 狗屁不通
: : 不只綠能,火力跟核能的發電量也要算容量因數
: : 你自己不會算? 就以為台電也不會算?
: : 台電都已經算好放在網站上給你看了
: : 擁核也可以視而不見
: : 有種快來回應這篇啦!! 躲什麼躲!!
: 我並不是台電相關人員 也沒特別認真的去查找資料
所以說擁核就是不做功課
等人家把內容拿出來了就趕緊撇清 自己沒特別查清楚
: 就剛好看到面前有哪些資料我就拿來算算看了
: 因為我先前提的那篇只有到105年的全年資料 所以我也就借用那篇來用一下
: 雖然照您給的新資料來說該年度是近年風力容量因數最低的一年
: 所以可能會有些低估 敬請見諒
: 105年上面的發電量為645737795度
: 容量因素26.54%
: 而我前篇所引用之風電資料該年度發電量為14.5億度
: 645737795
: 1450000000
: 相差大約兩倍有餘 說真的我不知道該信哪個耶
: 就算信你那個好了 最多也就3成的容量因數 實在說不上有多可靠啊
我沒有說可靠!!
核電容量因數有85%到90%
還不是很多人覺得不可靠
: 更別提這風電實際貢獻變得連一半都沒有了
又來了 完全沒有數字佐證 只靠一張嘴
"就一半啊"
"就不好啊"
"就不可靠啊"
有興趣的板友可以看一下其他國家的容量因數
http://energynumbers.info/capacity-factors-at-danish-offshore-wind-farms
這是丹麥
看完想想台灣41%是高還是低
: 我是否可以合理推論那將近一半的缺口就是計入離岸風力了嗎?
真是夠了!! 除了腦殘 我已經說不出任何評價
105年沒有離岸風電!!
拜託你不要再睜眼說瞎話 隨口鬼扯了
105年沒有離岸風電!!
: 老實說我對於再生能源在台發展的詳細內容真的不太清楚 可否由大師您指點迷津呢?
請你多做功課!!