這個說法根本搞錯重點，保證金制度最大的問題並不是無法阻隔來亂的人，
多一兩個來亂的候選人，對於社會影響根本就不能說很大，
而是變相幫財團篩選候選人，除了少數有錢人可以敗家財來選，其他人就只能依賴財團。
這就是為什麼不管我們怎麼選、怎麼投，最後我們選出來的候選人，
往往都會變成都是資方打手，最後都在迫害勞工，
往往都會官商勾結，犧牲台灣的環境或公共安全圖利財團，
除了台灣競選生態，造成候選人需要砸一堆錢宣傳搏版面以外，
我們最初最初，就禁止了沒黨派、沒財團背景本身又沒什麼錢的人參選，
這種情況延續下去，台灣底層、勞方的生活只會越來越慘。
這次蜂蜜檸檬所暴露的現象只是：保證金制度所宣稱的候選人篩選功能根本沒有用，
讓人理解到，他本質上所篩選的，根本不是無心參選的候選人，而是窮人。
所以真要改，不如改成連署、保證金雙軌制，
沒錢有人氣的，可以透過聯署；沒人支持但有錢的，就用保證金，反正不差你一個鬧場。
可以的話，在選舉公報註記一下候選人是循哪個管道就更好了。
※ 引述《runa2 (あんた飛ばしすぎ!!)》之銘言：
: 自由
: 反思蜂蜜檸檬事件 翟神：選舉保證金制度的錯誤
: 〔即時新聞／綜合報導〕參選台北市長的無黨籍候選人吳萼洋在上週六的辯論會中推薦「
: 蜂蜜檸檬」後一夕爆紅，不過被鄉民奉為「翟神」的翟本喬認為「蜂蜜檸檬事件充分說明
: 了選舉保證金制度的錯誤」。
: 翟本喬在臉書反思，蜂蜜檸檬事件說明了保證金的錯誤，如果想攪局的人拿保證金出來做
: 商業宣傳，「你中選會能奈我何」？翟本喬建議，應該要像公投一樣改採公民聯署，若是
: 找不到1%連署的人，本來也就不用選了。
: 翟本喬表示，若是純粹想要宣揚理念的人，在網路時代大可運用免費的網路媒體宣傳，用
: 不著浪費社會的選舉資源。
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2609555
: 1%聯署今天就是連公子尋求連任大戰賴清德