【原文43】
這個法條在四月份初審通過的時候，我就有注意到了！
現在三讀通過，其實重點在於看後面是否會有更清楚的施行細則出來，
否則單就薪資未滿四萬禁面議，其實形同虛設而已。
當時四月初審通過，寫了一篇文章，我將裡面的一些重點抓出來與各位分享：
就現在台灣薪資的亂象，其實不是單單用「薪資未達4萬禁面議就能解決」
首先針對要杜絕薪資面議的情形所訂定出的「應公開揭示或告知求職者薪資範圍」，
這樣子的規定其實依然有非常多的方式可以規避掉(許多推文都有提到了!!)
台灣勞工薪資的問題在於各職務的薪資水平太不透明化，勞動部雖有「職類別薪資調查動
態查詢」，但問題其實是不少的，且資料是非常簡略的。
1.四月操作時，最新的資料為105年07月，已經是2年多前的資料，可參考性相對打折扣。
2.操作查詢困難，特別是在選擇職類別時，甚至有些職務根本沒有，例如最常見到的「業
務」。
3.職務名稱的定義為何？薪資數字從何而來？
我查了食品業「人力資源管理師」與「人事事務人員」(人資相關就這兩個)，在看到的第
一個直覺會是用「是否有經驗」來區分，有經驗為管理師、沒經驗為事務人員。
但在薪資資料上，管理師為$55,921，此薪資水準實際職務應該是人力資源課級主管以上
事務人員為$30,871，若為沒有經驗的人資助理，此薪水又稍嫌偏高，有經驗的人資人員
又稍嫌偏低。
因此薪資資料的數字參考信度個人認為較低。
薪資透明化應由政府機關來進行，運用政府機關的資源進行「薪資普查」，其資料呈現可
參考民間業者每年所做的薪資福利調查報告，針對各職務對應到年資的薪資進行調查(或
者政府可直接與民間業者談合作)，如此一來既可以避免企業胡亂開薪資，也可以讓民眾
各清楚了解各職務的薪資水平。
倘若依然要以「僱主應公開揭示或告知求職者薪資範圍」來杜絕薪資面議的情形，
應該連同薪資範圍的間距一同規範才有可能杜絕此情形。
不過同時也可以思考，是否也該規範「求職者」，該寫出期望薪資？
在勞資雙方都將薪資透明時，其實可以省去雙方很多的時間！
有興趣可以看我當時打的原文：https://wp.me/p9OPpl-2A