認真非反串啊，
如果使用後的燃料棒真的這麼恐怖，
那幹嘛不找個海底火山或海溝丟下去就好了。
又不用耗時耗能耗力用各種方法挖洞掩埋。
還是根本那使用後的核燃料棒，根本就還有用處，只是暫時放在核電廠裡面
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 我們先看看核廢料本身
: 這些反核避若蛇蠍的東西
: 雖然對人體危害很大
: 但意外的穿透力並不高
: 核能知識-認識核廢料
: https://goo.gl/uSntKu
: 第三類：超鈾元素(Trans-Uranium Element)
: 核子燃料的主要成分，鈾-238(約佔96%)，雖然在普通原子爐中幾乎不起核分製反應，但
: 在吸收中子之後卻產生微量的、長壽命(半衰期有的萬年以上)元素，即自然界不存在的「
: 超鈾元素」，如鈽(Pu)、鋂(Am)、鋦(Cm)等留在核燃料棒中，均為長期釋放阿伐射線的放
: 射性元素，即被指稱為「危害後代子孫的元凶」。然而事實上，在自然界中亦含多種釋放
: 阿伐(α)射線的放射性元素，其性質與超鈾元素相似。所以並不須過分恐懼。
: 被指稱「危害的毒素」，即阿伐射線，其穿透力很差，一張紙就可擋住，不可能造成體外
: 輻射問題。
: 而終處場是使用深埋的方式處理
: 放射線不講人工設施的屏蔽
: 地層本身就具有很好的屏蔽效果
: 一般高放廢料中處場設計是在地下200-250m的地方
: (芬蘭Onkalo核廢料處置場設計是在地下520m處)
: 或者反核板友可以提出是甚麼樣的射線
: 穿越200-250的岩盤
: 再經過數公里禁建區的空間距離後
: 能對數公里，數十公里外的人類生活區產生甚麼具體的危害？
: 或許反核的朋友會說
: 地質可是會變動的
: 就算地質屏障很無敵
: 但如果地層變動產生破口直接將高放廢料歡樂送到你家怎麼辦？
: 這話的確不是完全不可能
: 不過以十萬年來說
: 對我們人類而言看起來似乎是天文數字
: 但在從地球角度來看
: 十萬年也不是甚麼難以接受的數字
: 台灣金山斷層便是距今四十萬年前以來未有活動跡象
: 因此各國目前核廢料處理的方法
: 多數是採用濕處(燃料池)→乾處(中處場與終處場)
: 並不是天馬行空
: 也不是全球的核能專家全部都犯了反核所謂的低級錯誤(茶)
: 前陣子反核的蔡英文政府提出的數據
: 全台灣有約莫八分之一的土地面積可以做為終處場的適合場址
: 符合地質、水文的標準
: 所以也不用跟我說國外地大物博，台灣地小人稠找不出地方了
: 且還有一種工法是海床下處置
: 我想反核的朋友也清楚
: 水也是非常好的放射線屏蔽物
: 瑞典Forsmak核能電廠的附近海床下50公尺岩盤找尋終處場適合的場址
: 而台灣是海島國家
: 未必然沒有適合的地方(但有無真正適合的海底區域，還要專家研究)
: 不過僅陸地上就有八分之一的面積可以適合
: 也就是4524.125平方公里的面積
: 台灣最大的縣市花蓮縣也不過4629平方公里
: 但美國前環保局局長表示：
: 僅以核廢料本身的體積，全球50年來使用的核廢料不過一個足球場就綽綽有餘
: https://reurl.cc/g8E3Q
: 加上周邊設施好了
: 瑞典設計的15公頃，約0.15平方公里
: 芬蘭設計的則是21公頃，約0.21平方公里
: 若以太陽能要替代全台核能的面積換算，約需要3/4個台北市
: 也就是約203.85平方公里
: 我想台灣有能力支應替代核能的太陽能板面積
: 要找出來不到一平方公里放核廢料
: 應該不是甚麼做不到的事情
: 或許反核還會說
: 至於為何世界上多以中處場為多
: 在興建與運轉中的終處場如此之少
: 我的觀察主要可以分為兩類
: 1.核廢料本身仍具有一定發展性
: 第四代核電廠便可以過往的核廢料作為燃料
: 而核廢料經過屏蔽後
: 隔絕於人類生活圈之外
: 並沒有辦法對人體與環境造成危害
: 因此先以低價的濕儲與中處場處置
: 這年限就將近一百年
: 大有時間慢慢等待科技的進步
: 否則花錢蓋好終處場
: 將之深埋封存後
: 等到科技進步還要挖出來實在是件很麻煩的事情
: 且時間拖越長
: 其實建築工法技術、地質水文探勘技術也越好
: 也就不急著非要現在蓋好不可
: 2.反核的抗議
: 或許是核彈對人類製造出太大的心理陰影面積
: 各國都有不少人聞核色變
: 許多不理性的抗議出現
: 使得各國在電廠與處理場的興建上
: 都遇到很大的難度
: 不過
: 如果核廢料的處理能夠回歸專業
: 屏除掉無謂也缺乏理性的反對
: 所謂核廢料全世界無法處理的問題並不存在
: 真正無法處理的是為反而反而已