普悠瑪、北醫大火都基層倒楣 呂秋遠：悲哀
日前北醫大火基層護理師轉被告，引發反彈，律師呂秋遠在臉書貼文表示，在司法程序上
，有些所謂的「系統性錯誤」，要基層來承擔，普悠瑪事故已經讓人覺得很難過，而台北
醫院大火案則是另一種悲哀。
他指出，二個半月前的台北醫院發生大火，檢察官把當時在場的護理師與照護員轉為被告
，根據目前公開揭露的理由，大概是「護理師沒盡責監督，讓病患帶不應該帶的氣墊床，
以及火災當下有沒有照應變計畫疏散」。但如果談到這兩個問題，要起訴都可以振振有詞
，但是道理上聽起來就不太舒服。
病患攜帶醫院所不容許的氣墊床，「理論上」確實應該由院方人員制止，因為如果病患自
己帶來的用品與醫院的供電系統不相容，或是超長波床墊電線短路，也就是床墊內的電線
長期折壓，移動造磨損，導致短路起火等等的問題，醫護人員是不是應該承擔起禁止這些
用品的使用責任？甚至衛生福利部往後如果禁止病患自行攜帶所有電器用品進入醫院，而
且明令要求醫護人員配合取締，當醫護人員真的執行命令時，遇到客訴應該怎麼處理？或
者說，高層會怎麼處理？這裡的處理，不見得是處理病患，而是處理護理師。
呂秋遠認為，大家應該可以想見，當「以客為尊」的文化充斥在台灣，當「客戶永遠是對
」的這句話已經是醫院奉行的圭臬，當「視病如親」是醫護人員一定要遵守的法則，你怎
麼好意思罵自己爸爸？他「不過就是」帶了讓自己比較舒服的床、微波爐、電磁爐，你怎
麼可以罵金主不守規矩？他是客戶ㄋㄟ，你到底懂不懂規矩？
所以，要基層人員嚴格執行所有「非醫療」的規則，當然立意良善，也應該要貫徹實行。
但是醫院高層們，當客戶們抗議時，能不能把肩膀拿出來，讓護理人員可以依靠？還是會
要求基層人員睜一隻眼閉一隻眼，但是如果發生事情自行負責，就像是不可能的任務裡，
開頭都會這麼跟湯姆克魯斯說：
「如果你任務失敗，當局不會承認你的存在。」
所以，如果認為醫護人員竟然容許病患私自攜帶電動床，導致電線走火後發生悲劇，接著
認為他們應該負監督不週的責任，聽起來似乎是對的，因為醫護人員有責任要監督醫院環
境的安全，但是請問誰能給他們一個肩膀保證不會被算帳？沒事就沒事，有事誰負責？
特別是在衛生福利部的「醫療機構設置標準」第12條之1修正草案中，雖然終於把「護病
比」入法，醫學中心每名護理人員最多照顧9名患者、區域醫院12人、地區醫院15人。但
是草案中的「護病比」屬於「全日護病比」，簡單來說就是全天3班護病比的平均值，所
以白班與夜班的人力完全無法平衡。
現在一比七的比例都已經無法達成（草案只規範一比九），真的有火災等等意外發生，護
理師還得要熟悉逃生路線、演練災難SOP，稍微不小心有人傷亡就得背負刑責，這是護理
師的錯，還是系統性錯誤？如果你是醫護人員，站在法律的角度會告訴你，應該要禁止病
患攜帶不容許的電器、應該要熟悉逃生路線、程序流程要記熟，但是人力不足、高層不挺
的情況一直存在，最後刑責要基層人員來負責，這難道是法律在業務過失致死罪上的立法
目的嗎？
落實所有程序都會是對的，但是如果系統對於落實規定的想法是，「出事自己扛，有客訴
基層也是自己扛」，那麼，話都給有權力的人說就好，反正你們怎麼說，怎麼對。
「有事鍾無艷，無事夏迎春。」這應該是基層人員最無奈的寫照吧！
https://goo.gl/jsgWEg
聯合