我支持愛家3公投
看到這新聞，覺得媒體報導內容很混亂，所以用愛家3公投正方立場再修正一下，讓鄉民看
看一個正方人士為何依然支持愛家3公投:
愛家3公投說明會／曾獻瑩：為什麼要過早讓孩子自覺是同志？只是「哥們」或「姊妹」，
難道就是同性戀嗎？
1. 愛家公投支持尊重差異的性平教育
反方：
莊喬汝說「可不可以給我們的孩子活下去的機會？我們不要被謠言迷惑、恐懼煽動，讓性別
少數的孩子有機會平安長大，讓性別多數孩子學習多元包容」
正方：
曾獻瑩表示，現在性平教育內同志教育的部分仍引起諸多抗議，因此才發起公投。
曾獻瑩強調，他們不是反對性平教育，而是反對性平教育中的「同志教育」，並沒有要歧視
性少數或性氣質不同的孩子。
2.同志教育可能造成學生自我性別認識混亂
正方：
曾獻瑩說，他們要保護孩子身心健康發展，現在教育強迫孩童學習「同性戀教育」，不尊重
家長父母，而透過公投尊重家長對孩子教育的選擇權，他認為家長有權選擇孩子要接什麼樣
的教育，不應該用法律強迫，教育應該要回到正軌，把爭議、不合理的內容從性平教育中拿
掉。
曾獻瑩拿出幾本國中課本舉例，聲稱內文教導學生可以「變男變女」、「鼓吹變性手術」，
選擇作自己，但他認為應該要教導孩子喜歡他原本的性別。
3.愛家公投不會造成葉永鋕的悲劇
反方：
莊喬汝表示，若當年葉永鋕與同學有機會接受性平教育，那麼葉永鋕的故事會變得不一樣，
不會只停留在15歲。
正方：
曾獻瑩強調，他們不是反對性平教育，而是反對性平教育中的「同志教育」，並沒有要歧視
性少數或性氣質不同的孩子。
曾獻瑩表示，葉永鋕事件是悲劇，但要怎麼消除類似的悲劇？曾獻瑩說，必須透過品格教育
、生命教育、家庭教育，教導孩子尊重不同性別特質的人。他認為，孩子被霸凌的原因有千
百種，無論高的、矮的、胖的、瘦的都會被霸凌，甚至考試考第一名也會被霸凌，「我們到
底要給孩子什麼教育？」。曾獻瑩說，灌輸複雜的性知識，不等於教導孩子尊重，他呼籲別
再抹黑愛家公投是要製造葉永鋕的悲劇。
4.愛家公投維護一男一女社會多數價值，尊重保障少數同志婚姻
反方：
莊喬汝表示，下福盟提出「愛家公投」，但家的定義是什麼？只有一男一女一夫一妻一生一
世組成的家庭才算家庭嗎？同志家庭、父母分居、單親、外籍新住民、身心障礙者的家庭都
不算嗎？她反問「這些家庭在你們眼裡到底算什麼？」。
我心裡OS:父母分居、單親、外籍新住民、身心障礙者的家庭，全都是從一男一女家庭產生
，都可直接適用現在民法啊！同志家庭雖屬少數，無法直接適用民法，何不專法保障其婚姻
權利？
正方：
曾獻瑩透露，他自己是單親家庭長大，成長過程不順遂，媽媽一個人要養大好幾個
孩子，所以他知道家庭的可貴，「不要用我們排斥單親家庭來攻擊我們」。
補充資料
5年前性平教材不當，現在就能讓家長們放心嗎？
教育部性別平等教材內容不當　監察院糾正 日期 102-11-14
內容
教育部96及97年度編製國中小學性別平等教育教材，兒童、少年合意性交或猥褻行為，仍須
擔負刑事或行政處罰責任，教材內容卻仍提及墮胎是合法選擇、如何做愛等文字，101年修
訂教材，也未提及兒童及少年合意性行為可能觸法問題，實有不當。監察院教育及文化委員
會102年11月14日通過監察委員高鳳仙提案，糾正教育部。
糾正案文指出，教育部96及97年度編製國中小學性別平等教育三本教材時，編製過程未聽取
各方意見即草率結案，且對於兒童或少年合意為性交或猥褻行為者，仍須擔負刑事或行政處
罰責任，教材內卻出現「墮胎是一項合法、合理的選擇」、「男生和男生做愛」、「你們要
如何做愛」、請教師積極教導學生如何「製作口交膜」等文字，引發民間團體抗議，立法院
附帶決議暫緩出版。
糾正案文亦指出，教育部在101年修訂教材時，招標程序於法不合，教材內容對於兒童及少
年合意性行為可能觸法問題仍隻字未提，並記載孩子有為特定人「開放身體某些部位的碰觸
權」等不當內容，實有違失。