重慶公交車上常見爭執出事　司機沒停車若出事可報復乘客
2018.11.03 華盛頓 自由亞洲電台粵語部
https://www.rfa.org/cantonese/news/coach-11032018112250.html
重慶警方指公交車墮長江沉沒事件是因司機和乘客出現糾紛，但有知情人士表示，公交車
司機以撞車報復吵鬧的乘客已是當地的慣性，且有多位乘客已被判刑，隨著今次慘劇被當
成中國社會的隱喻，官方加強管控以防止網民的嘲諷。（黃小山 / 劉少風 報道）
重慶萬州多位網民表示，涉及墜江事件的22路公交車公司，之前曾多次出現司機和乘客的
糾紛，然後司機扭軚撞擊路邊的樹或車，導致多名乘客被抓和判刑。據網民發出的法律文
書顯示，一位叫陳健的人，在今年2月6日因為錯過車站，與公交車駕駛員壽治祥發生糾紛
，駕駛員被掐脖子以致公交車失控相撞。
而萬州檢察院的起訴資料顯示，當地多次發生公交車司機和乘客因錯過車站爭執，雙方動
手導致車輛失控案例。據公開的報道顯示，單在2015年至少發生三宗乘客因錯過車站的口
角，更在車輛行駛期間動手拉扯司機而失事。
本台記者根據法律文書的紀錄得知，在這些案例有一個共同點，就是即使在發生激烈口角
之後，公交車司機並沒停車處理，反而繼續駕駛，更可能因身體接觸而使公交車出事，涉
事乘客被以危害公共安全罪起訴。
作家李佳認為，從公交車司機的基本職責來看，確保車輛和乘客安全，應該是首要責任，
因此在糾紛發生後司機就應該第一時間停車。但從這些案例看出司機並沒停車。意味著無
論是制度層面還是執行層面，都沒把確保乘客安全放在第一位。
李佳說：我覺得是整個公車的職責體系、或者說他們（司機）的工作流程，就沒有告訴過
他們一個最重要的事情，就是你（司機）的職責是甚麼？保持這個車在運營期間是安全的
，這是你的第一職責。如果它有這樣的職責，不管有甚麼大事，他一定會以安全為重，先
停車呀。他當個司機，他就根本不知道他的職責是甚麼。
匿名學者譚先生認為，如果沒有造成嚴重的後果，乘客在公交車上的行為不會受到嚴厲懲
罰，因此一些公交車司機本來可以停車報警，但以有意製造車禍懲罰有關乘客，這種做法
是嚴重威脅公共安全，不過從法院判例卻鼓勵這種做法。
譚先生說：撞樹、撞車呢，是可以把那個肇事者（乘客）責任的追究呢，加大。因為接受
這樣的系統教育，再加上我們法院的判例，所以很多司機呢，在臨危的時候，可能不自覺
就採取這樣的行動，沒出重大的事故那肯定是對司機更有利，但是就形成了惡性事件的隱
患，也滋長了這樣一種互害意識，對公共安全的隱患會更大。有朋友寫文章的時候就說了
，第一殺手是那條制度，在潛意識當中灌輸的東西。
公交車公司至今沒就事件回應，本台記者多次嘗試，亦沒能聯繫上公交車公司的高層。
隨著公交車墜江的案情和視頻公布，網上迅速將事件當作對中國政治的隱喻，指中國是該
輛在橋上狂奔並墮江的公交車，譬如「愚昧的乘客和粗暴的掌舵人，加上一車沉默的大多
數，等於同歸於盡」，還有媒體人士以視頻嘲諷習近平上任以來的作為，認為「司機急劇
左轉等於車毀人亡」等。
譚先生認為，公眾在公共事務中保持沉默，最後自己成為受害者，是大多數民眾的表現，
但隨著輿論升溫，官方感覺到壓力，已經開始作出管控。
譚先生說好像事不關己高高掛起，好像沒涉及自己大家可以漠不關心，因為關心，就是要
付出一些代價。所以，這樣的案例愈來愈多以後，大多就變成了沉默的大多數，但是最後
變成了沉默的受害者。從官方來說呢，有的帖在開始封了，那就說明政府感覺到這種政治
隱喻的話，會對他們管制不利嘛。
除了事件本身有限的披露和炒作官方的救援，重慶當局還沒有公布公交車墜江事件的善後
事宜。