※ 引述《ichch (渡船人)》之銘言：
: 其實我本身對同性戀沒有任何想法
: 你們要結婚要領養小孩我也沒有任何看法
: 但是某方面來說，當同性戀爭取愛情自由的時候
: 卻去額外爭取了其他方面的改變
: 而這些原本在異性戀就是屬於道德規範
: 你們要求自由是你們的事
: 但是卻要求其他人還要為了你們開放更多
: 這已經超乎原本不反對你們的人他們的支持了
我認為只要是人，就有權決定自己愛誰，想跟誰結婚，但是，我不認為同性戀
"所有人"都有權擁有子女，這需要經過審核，想想，連異性戀的"親生父母"都
有很多不適任者，更何況由同性戀組成的家庭，肯定有適合的，也有不適合為
人父母的。
人類的教育不是這麼容易的，你可以教導小孩對不同人的多樣性的包容，但你
不能教小孩陰莖不插陰道，而選擇插肛門。
同性戀團體很常拿生物學界的觀察結果，來說同性戀很符合自然界演化，我看了
他們舉例的觀察結果，實在很吐血~ 完全不符合科學邏輯的實驗方法與結論。
比如:
有人跟你說「同志違反自然」？快用這5種動物打臉他！
http://t.cn/EwiAPfK
彩虹團體的網站上舉的所謂"生物界的例子"，不過都是片面觀察到的"結果"，原因
是甚麼、為何會有這結果、該物種這種行為普遍嗎? 哪些時期都在做這種行為呢?
這種行為可以論述為"同性之間的愛"嗎? 還是只是純粹動物身理上的需求、發洩呢
? <=過去彩虹團體的網站內寫的觀察結果，說有許多研究有提到，但都沒祥列出
到底是哪些研究論文，裡面的科學論述是啥~ <=科學的研究方法根本不是這樣只乘
述觀察到的片面結果而已。
我舉個例，我很常到寵物店去，寵物店常常會舉辦狗聚會，當中，不乏公狗硬上
母狗，也有公狗硬上公狗，更他媽的是也有公狗直接抓著我的褲管硬上我的腿。
如果純套彩虹團體舉的證據的話，那我也可以說動物界很多戀物癖的動物，像是
我們養的狗朋友就有多戀褲管的現象，所以日本有人愛充氣娃娃，與充氣娃娃結
婚是正常的，我們應該支持人類愛的平權，不只開放同性結婚，也該開放人與其
他物種、物品結婚的權力，這是很符合自然的。 <=這樣嗎?
當然不是!! 室內母狗發情的味道會讓所有公狗發情，他們的嗅覺是人類的萬倍
，相當於人類參加毒趴，所有人嗑下海洛英一樣超high~ high不分公、母、人、
或褲管、沙發，老二就是頂上了~
人之所以是人，而不是畜牲，在於人類有複雜的思考，有道德與信念(不論它是好
或壞的方面)，有愛與恨...等，其他動物不見得有這些!!
所以，不要老是把對生物學的一些動物研究、觀察的結果或學說，套用到人身上!!
不適用!! 比如一堆人老是說達爾文的演化論，拿來用在人身上，說這社會應該
怎樣、怎樣~ 最明顯的就是有些人會濫用它再加上馬爾薩斯的人口論，來說這社
會怎樣怎樣~ <=太多錯誤引用，造成錯誤論述了.... 人類在動物界是個很特別
的存在，不論支持同或反同，請別濫舉生物學或動物界的啥例子套用在人身上，除
非你有詳盡的論述與證明，套句國中生物學第一課教的，科學方法就是:
觀察、提出問題、參考文獻資料、提出假說、 實驗、分析實驗數據、討論、結果
結論。 少了其中任何一步，且實驗與論述沒有嚴謹度，就不要說你是科學證明。
當然，上述都跟公投無關。
所以，話題縮回來公投上，彩虹團體倡議兩好三壞，我基本上是覺得全同意比較
客觀，比如，要我教小朋友對其他人不同性向的包容性，當然OK，但我絕對不會
教小朋友陰莖是用來插肛門的，陰莖本來就是用來插陰道的。 只是人類不同於
其他動物，不只會想交配，甚至玩樂的性行為、會想爽、想high... <=這種內容
絕對不適合國中小的教育!! 我覺得I兄的陳述真的很好，很對!! 不應支持性交
的內容如此全面開放~~ 太誇張、太與華人根本的道德底線衝突!! 不然，我是贊
同愛沒有分男女的啦....