ＦＢ卦點說明：
有人說韓國瑜的愛情摩天輪是噱頭、講幹話
但是他自己上節目時表示是講真的，絕非隨口說說
https://i.imgur.com/omSBSdl.jpg
對此，剛拍完愛情摩天輪可行性影片的陳伯惟
推出了對愛情摩天輪的政策分析報告......
（還真有空...）
重點摘要：
1. 選址需廢除既有水岸土地開發計畫
2. 建造需考量土壤鬆軟的地質問題
3. 可參考英國、新加坡案例使用「莢艙」設計
4. 造價高昂，可能接近流行音樂中心甚至衛武營
5. 營運財務負擔將相當沈重
6. 需克服防火、救災等安全法規限制
7. 並非不可行，但可能很貴且難以回收成本
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/540113462988316/posts/733047310361596/
ＦＢ內容：
#愛情摩天輪政策分析報告
一份選址、工程、營運和維護的可行分析
文：三民惟新 陳柏惟、洪正 Ang Cheng
一、引言：
高雄市長選情激烈，各方紛紛提出政策，中國
國民黨籍高雄市長候選人韓國瑜先生對發展經
濟與觀光曾提出以下見解：
發展包裝愛河為愛情之河，興建全世界唯一的
「愛情摩天輪」，把「摩天輪和汽車旅館結合」
，歡迎亞洲各地年青人來，「上去一小時做愛
做的事」，花一分鐘就可以完成結婚，把愛情
之河美化起來，「右岸有羅密歐與茱麗葉、左
有梁山伯與祝英台」，相信可帶動人流，創造
經濟產值。
鑑於「觀光與經濟」發展，確實是本市重要議
題之一，韓候選人在政見發表中，並未說明詳
細工法、造價，且世界上並無「與汽車旅館結
合」之摩天輪。因此，本人招集研究團隊，包
含土地、經濟專業人士，以及國內摩天輪專家
，並利用團隊餐敘時間，實際至夢時代「高雄
之眼」摩天輪現場拍攝影片，佐以數據分析，
以利市民了解。
二、可行性分析
1. 選址問題：
愛河觀光區，也是風景最佳區域位於出海口附
近，特別是中正橋以下河段。此區左右兩岸為
已發展之市區，土地均已開發完畢，而愛河口
左右岸已興建流行音樂中心，尚未利用之土地
，僅有第三船渠出海口的10號碼頭、以及16-17
碼頭。此區目前港務公司均已有招商開發計畫
，若要興建摩天輪，必須廢棄舊有計畫，透過
高港土開公司提出開發需求。
根據高應大與成功大學發表論文，以及本團隊
比較《台灣堡圖》等資料，愛河口屬於「現代
沖積層」，在20世紀初期仍為海域，於日人二
次築港時，始利用高雄港底泥完成填築作業。
以愛河右岸的鹽埕區而言，表土土質屬於鬆軟
砂質黏土，和極鬆軟黏質沙土，而已高雄捷運
興建期間鑽探資料顯示，第三船渠附近黏土分
佈於高程-0.44公尺至-09.84公尺、-23.54公尺
至-45.14公尺以及-51.04至54.24公尺內，其餘
為沈泥質砂或砂質粉土夾雜其間。整體而言岩
盤深度可能達-80公尺，土質較為鬆軟，根據
中央地質研究所公布的地質液化潛勢區，此區
多處位於高風險區。
綜合以上，若要興建高層結構體，則需要相當
長的摩擦樁或其他工法增加固著力，以穩固摩
天輪結構。因此，本文根據國外相似摩天輪實
際建築經驗，進一步分析相關結構需求。
2.結構問題：
根據韓候選人提出結合「汽車旅館」以及摩天
輪「做愛做的事」需求，摩天輪車廂須結合足
夠生活面積、高空穩定性、以及生活支援機能
等功能。
我們實際考察國內大型摩天輪，如夢時代、義
大、美麗華、月眉等傳統摩天輪，車廂地板面
積大約在3-5平方公尺以下，難以滿足多元、
高張力的「做愛做的事」需求。且車廂固定方
式多採輪軸設計，以配合摩天輪旋轉，容易晃
動，居住舒適性差。
若單純考量住艙功能，則摩天輪需採用「莢艙」
（Pod or passenger capsule）設計，並使用多
支點鋼架配合雙滑軌等設計，減少乘客移動時
晃動性。
以世界較知名的「莢艙」式摩天輪而言，英國
倫敦之眼高度135m，直徑120m，一個艙可搭
載25人，轉速為0.26公尺米，轉一圈約30分
鐘。而離台灣更近的新加坡飛行者，高度165m
，直徑150m，一個艙可搭乘28人，旋轉一圈
也約30分鐘。其「莢艙」勉強可放下床鋪，相
對來講可提供較多元使用機能。
但須注意的是，由於摩天輪為圓形設計，在風
動力學上，屬於高阻力不穩定結構，需要有相
當強度的鋼構斜撐系統。例如1500噸重的倫敦
之眼，32個莢艙各重達10公噸，就有兩隻巨型
支架作為固定圓心主結構，並有六條額外鋼索
固定。其地基由16根基樁深入地底33公尺，提
供足夠穩定性。而新加坡飛行者因為設計在倫
敦之眼後，進一步使用「次世代環狀結構」
（"next generation" rim structure），使用二維
梯狀衍架來減輕重量，這些新技術，的確可以
對「愛情摩天輪」的設計提供經驗。
而由於倫敦、新加坡均非地震帶，受天氣威脅
（如颱風）也不若高雄嚴重。因此高雄若要興
建結合旅館的景觀摩天輪，需要嚴密的結構計
算與風洞實驗，再考慮土質因素，結構強度需
要遠高於英國與新加坡，造價也會額外增加。
3.造價預估：
許多選民，稱讚韓先生政見充滿創意，的確，
此類旅館摩天輪確實是世界未見，僅有圖面上
的想像圖，連進入設計與計算階段也沒有。
若我們單純根據前述英國與新加坡經驗來看，
倫敦之眼造價7000萬英鎊（約29億）；新加
坡飛行者造價2.4億新幣（約55億台幣）。由
於高雄愛情摩天輪需要能抗強風與地震的強
化結構，包含耐震系統，主動與被動消能系統
，再加上考量居住機能，包含座艙內供水、供
電、機電設備、遮光光學玻璃等性能，則造價
更高。
為了增加安全性，減少房客恐懼，若考量使用
較高標準的隔震系統，以一般鋼骨建築而言，
可能增加30%造價，則摩天輪造價將高達70億
以上。
而若實際考慮韓先生強調，結合「汽車旅館」
與摩天輪，則可能是座艙要讓汽車直接開入
（如一般汽車旅館許多均能直接開車進入房間
下方），或至少興建某種直接連接設備，這樣
的造價都還要更高。
另外，機械移動式旅館台灣並無先例，需要符
合我國消防法、建築法規，亦可能涉及修法和
解釋，並通過相關主管機構的安全檢查，並要
定期保養、定檢。再加上環評、都審等流程，
都會增加造價。
若以55億造價而言，相當於一座流行音樂中心
、或四座高雄市總圖造價，若以70-100億造價
而言，甚至可能接近衛武營造價。有可能成為
高雄近年最昂貴的單一建物土建工程。
4. 營運財務問題：
以摩天輪促進觀光，世界上的確有先例，然而
，詳盡可行的財務分析，和市場調查，應是永
續運轉的前提。
我們先考慮搭乘意願部分，根據韓候選人對高
雄了解，高雄「又老又窮」，可見有消費力的
年輕人相當有限。因此，「票價」應是摩天輪
集客力重要議題。
再以新加坡飛行者而言，門票33新幣（約760
台幣）整艙門票約為2.1萬台幣；倫敦之眼門票
26英鎊（約1066台幣），整艙門票約為2.6萬
台幣，體驗時間為30分鐘。以韓候選人提出一
小時的標準而言，若包艙則需要4.2-5.2萬左右
。而以一般汽車旅館休息方案，或年輕人體力
標準，可能需要2-3小時，也就是9-15萬左右
費用。如此高昂票價，營運壓力相當沈重。
加上汽車旅館需要有房務部門，在旅客使用完
畢後，進行清潔，更換備品，鋪床等動作。但
摩天輪仍在旋轉中，因此房務進入後，必須在
半小時左右清潔完畢。此點將嚴重影響摩天輪
的佔有與週轉率，同時房務人員壓力也會相當
沈重。
另外，因為作為旅館使用，摩天輪需要具備防
火、救災等多重機能，一般的摩天輪內不會有
棉被等易燃物，也不會因「做愛做的事」的多
元挑戰，而產生額外的房間破壞、髒污或其他
狀況。本文亦建議，愛情摩天輪的營業，在防
災、逃生上，需要有充分準備和演練。
而考量國外經驗，新加坡飛行者在開幕之初，
雖然一票難求，成功打響知名度，但因營運公
司諸多問題，仍於5年後破產轉手。可見大型
摩天輪的高昂造價，營運風險絕對不低。世界
上亦不乏摩天輪相關業者倒閉，甚至將摩天輪
轉手出售案例。
再加上韓候選人也批評，高雄市財務困難，興
建的55-100億相關經費，是要由公部門支出，
或透過促參法招商？而興建營運應採政府自營
、OT、BOT、BOO或其他方式，也宜審慎評估
。否則除了興建費用外，政府需額外支付每年
維護費用和負擔高額財務風險。
三、結論與建議
韓候選人提出的於愛河口興建結合汽車旅館的
愛情摩天輪政策，根據本團隊在敷地條件、工
程技術、造價成本、營運財務四大層面分析，
興建上並非完全不可行，但可能令市庫支出
55-100億成本，承受高昂營運風險，並有可能
成為高雄最昂貴、但最無法回收成本的公共建
設。
在尚未進行完整評估，亦未如本團隊詳盡進行
可行性分析下就公開提出此政見。候選人對在
地的了解、政策規劃力、判斷力亦令人非常憂
心。
四、參考文獻（節錄）
中央地質調查所，土壤液化潛勢查詢系統
中央研究院，臺灣百年歷史地圖
蕭達鴻.（2001).高雄地區土層分佈對建築施工
之影響，國立高雄應用科技大學土木系研
究報告，高雄市政府工務局委託
蕭達鴻.（2003). 高雄市地質調查與土層特徵，
國立高雄應用科技大學土木系研究報告
吳政楠. (2010). 高雄都會區地質工程特性分區
研究. 成功大學地球科學系碩士在職專班
學位論文, 1-144.
Allsop, A., Dallard, P., & McNiven, B. (2009).
The Singapore Flyer and design of giant
observation wheels, Singapore. Structural
Engineering International, 19(1), 12-16.
Wang, Y. C., & Mann, A. (2003). Construction of
the British Airways London Eye, London.
Progress in Steal Building Structures, 1, 002.
Yap, E. X. (2012). Wheels of fame and fortune: The
travels of the Singapore Flyer. Urban Studies,
49(13), 2839-2852.