1.媒體來源:udn
2.完整新聞標題:陳師孟擬調查法院判決標準 前監委籲監察院出面制止
3.完整新聞內文:
公投盟遭法院判決妨害公務，監委陳師孟、王幼玲自請調查，引發爭議。曾任監委的文化
大學法律系教授李復甸表示，監察院對司法行政有調查權，可以調查法官違法失職，但是
法律的解釋與判斷是司法權核心，監察院沒有調查權。以本案來看，如果監委進行調查，
就是侵入司法權核心，形同威嚇法官。
李復甸也提醒，監察院有義務提醒監委，自身行使權限的範圍。否則院方一旦允許委員進
行調查，院長就需負起責任。
李復甸說，對司法判決的見解，屬於司法核心事項，不在監察權行使範圍之內。在本案中
，被告認為判決書敘述的事件順序不符事實狀況，也質疑「鎖死拒馬」不符合妨礙公務之
構成要件。即使監委認同其見解，同樣也不能查，因為「認事用法」是法官的權力，不屬
監察權範圍。當事人只能循司法途徑，尋求上訴、再審等機會。
他指出，監察權的對象是行政，監察院不能對司法院提出糾正，但在司法權核心之外，司
法人員也是公務員，因此監院對於司法行政，當然有調查權。如果法官出現違法失職，作
出明確枉法的裁判，監察院就可調查，過往也曾有多次提交公務員懲戒委員會的案例。
李復甸表示，關於人權之保障與機關設備之缺失，監察院仍有調查義務，以旁觀立場促請
注意改善。例如過去第四屆監委任內，針對司法院若干作為或是設施不良，曾多次提出糾
正或俗稱「小糾正」的「調查報告促請注意」。例如調查發現刑事案件延宕積滯，侵害人
民權益，促成司法院完成「刑事妥速審判法」；高雄地院唐姓法官明顯非法交保，遭到監
院彈劾，促成全國各法院審慎處理交保案件；監委巡察發現各地法院的庫房管理鬆散，執
行扣押物沒收物控管作業均有違失，也以調查報告促請司法院注意。
4.完整新聞連結 (或短網址):https://udn.com/news/story/6656/3427769
5.備註:做出違背政府立場的判決，高等法院等著被彈劾吧