※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: 合議庭指出，黃士修等人就連署人數顧慮，再次提出連署書以求合法者，當規範期待是連
: 署人數不合規定應通知補正，則黃士修等人再次提出補充連署書時，中選會應本於「公民
: 投票案以通過為原則，不通過為例外」之立法目的，以及應「以誠信方法為行政行為」，
: 並應「注意當事人有利及不利之情形」，就此項補充連署書爭議，現實上不必要拒絕，依
: 法也無理由拒絕。
感覺法院講得滿清楚的了。
比起公投法13條規範的補件程序，人民的參政權來得更加重要的多。
考量到人民行創制、複決的社會成本上，政府應當以輔助人民實行創制、複決為圭臬。
既然無明文禁止提早補件（或者也可以說二次送件、多次送件、分段送件），
那政府於法於理皆應以創制、複決得以實行為目標，沒有必要，也不應拒絕此行為。
也就是說沒有以利民便民為考量基準的政府才是真違法LA！