fb掛點
劉靜怡，台大國發所教授,轉貼分享高資敏醫師撰寫文章評議不法摘取器官乙事,讀完之後
更能明白葉克膜用於無心跳器捐爭議在什麼地方
fb連結
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156927619460799&id=688985798
fb內容
https://i.imgur.com/f1cB7cC.jpg
高資敏
二位醫師立委蘇清泉、廖國楝質詢了柯文哲醫師涉嫌「不法摘取器官」。之後，我也發表
了一篇「他們死得不明不白」評議不法摘取器官乙事。
我接到不少電話，其中有「再敢批評柯p，你就會死得不明不白」的氣話。但多數的電話
，都表示對此事「霧煞煞」，與選舉有無關係？我的答覆是與選舉沒啥關係，但與您及一
般大眾都有密切關係。 為了將事情說明白，容我以過去的二件「實事」做類比解釋。
2005年5月10日香港鳳凰主播劉海若在倫敦出了車禍重傷，醫師一度錯判腦死，認定己救
治無望。劉海若是名主播，是台灣人，因此一度考慮轉送台灣台大醫院。最後決定轉送到
北京宣武醫院，由神經外科凌鋒醫師主治。二個月後2005年7月8日她無語流淚了，15日神
智恢後。康復後，回電視台工作迄今。
2013年5月28日，台大醫院曾御慈醫師被酒駕碰撞重傷，由台大醫院柯文哲醫師主治。柯
醫師陳述：「整件事情是這樣的，我身為身為台灣第一號專家，也是台大外科加護病房主
任，又是創傷醫學主任，世界葉克膜專家，可是我卻救不回她。…那一天我沒有做錯任何
事…既然這樣那就不要急救了」。他沒有提的是「我原本就負責台大醫院器官捐贈業務」
。柯醫師最後在追悼會讚揚曾醫師：「當她的生命最後無法挽回時，曾醫師把一切有用的
器官捐贈出來，包括心、肺、肝、腎、眼角膜、皮膚、骨骼。」
在此二案例，關乎二位昏迷的腦傷年輕女性，她們己不能語言。他們分屬的二位主治醫師
，醫學理念上，有些細微差異，可能因而決定了她們各自的命運。凌锋醫師說「當病人還
有一線希望的時候，哪怕1％的希望，作為醫生應該盡到100％的努力」。柯文哲也很重視
責任。他致力醫治重症外，同時也要為台大醫院獲取捐贈器官，用以救治其他病患。
二位醫師，凌醫師專職醫治病患，無分心負擔；柯醫師還「一肩扛起器官捐贈分配系統」
。他發表的英文論文都在擴大器官捐贈源，而不是重症救治。他的心思天平似乎己傾向器
官的摘取。他也說：「如果有一天我拿醫學奉獻獎，應該是全國器官捐贈移植登錄系統，
而非葉克膜（按指重症救治）」。這傾斜對器官移植是有助，但對重症急診的病患與家屬
就些令人擔憂。
且將二位易位而處，劉海若假設由柯醫師主治，可能就「不用急救了」，也避免長期照護
，而立即成為器官捐贈者；而曾御慈假設由凌醫師主治，因凌醫師的堅持，也可能有機會
在二個月復蘇過來，而回到台大醫院工作。
美國政府明文規範：「為了獲得病患、家屬及民眾的支持與信賴，醫治病人的醫療團隊，
與需求器官移植的團隊，是必須明確切割」。尤其，醫治病人的團隊絕不容許受需求器官
的團隊絲毫影響，否則難免因需求器官而提早放棄救治。
我國於76年立法的「人体器官移植條例」第5條明文「前條死亡判定之醫師，不得參與摘
取、移植手術」。立法意旨與上揭美國明文規範是一致的。但極其不幸，在台大醫院竟然
將必須切割的二團体，集合於柯文哲醫師一人身上，毫無制衡的權力令人憂懼。連他的學
生曾御慈醫師，他也以「應該會腦死」為由，未繼續救治，而使她成為器官捐贈者，遺愛
人間，但也遺憾人間。
柯文哲醫師將四名到台大急診的患者，尚未腦死，且有心跳，就以藥物使心跳停止，並立
即摘取各2個腎臟，共8個腎臟，移植給8位腎臟病患。當然他們對柯醫師非常感激。但當
他們知道腎臓是如此悲慘取得，他們也可能寧願繼續洗腎。
當年追隨柯文哲，也掛名於論文的陳益祥醫師，對立委的質詢，在專訪中，提出部份說明
。
陳醫師說：「如果真有問題，家屬早就告上法院」。事實上，病人家屬是必然相信醫師的
話，尤其台大名醫的話。柯文哲醫師對曾御慈的傷況預後，如是大膽假設：「最後應該會
腦死，所以即使再怎麼救，結果也不會比嚴重的植物人更好，所以當老師的我就做了決定
，『不要再急救了』」，病人家屬能不同意嗎？能告上法院嗎？但換成凌鋒醫師，她認為
曾御慈雖只有1%機會復蘇，但她願全力以赴，家屬會不同意嗎？仍忍心任其死而捐贈器官
嗎？真實只有一個，台大醫院有捐贈者記錄，自可請他們出面說明。就知道當年，醫師有
沒有告訴家屬，病患仍有可能復蘇，且有可能再過正常生活？
陳醫師說：「當年救治的患者，都是無法經過腦死判定的病患」。但在「論文」就註明「
男/23 頭部受傷，非腦死」。頭部受傷當然可做腦死判定。依「人体器官移植條例」的第
4條，尚有心跳病患，必須有腦死判定才可摘取器官。不能僅憑醫師主觀「最後應該會腦
死」，就決定不急救，而摘取器官。前衛生署長楊志良教授對此事件，認為沒有腦死絕對
不能摘取器官，否則就是謀殺。話雖重，但法律確是如此。
柯文哲醫師是該「論文」的首要作者，除指責別人抹黑，只辯稱說「我只做了一半」，但
尚未說明做了些什麼？「論文」中的四位捐贈者，都是台大醫院急診的重症者，主治醫師
都是柯文哲，縱使參與摘取器官的一半，也違反了同「條例」第5條「前條死亡判定之醫
師，不得參與摘取、移植手術」。
柯p說過：「只要有討論，社會就會有改變的希望」。台大醫院婦產科醫師、及一群醫界
的支持者，未能平心靜氣討論，就冒然向盡職的醫界立委吶喊痛批。這不是仁心仁術的醫
者所應為。
我們必須面對的是柯文哲醫師所稱「無心跳」的4位官捐贈者，並非無心跳。此四位雖垂
危，但尚未判定腦死，且有心跳，仍是醫學上、法律上的活人。由柯文哲的論文明確說明
4位的呼吸器都先被移除，再經靜脈注射10毫克酚妥垃明（註phentolamine降血劑，規定
用量的二倍）。「等心跳停止後，記錄心電圖作為無心博的法律文件」，再請檢察官「確
認捐贈已無心博」。從這一柯醫師自己報告的「手段」，顯己足以證明柯醫師等是「以停
止呼吸器及注射藥物導致四位的捐贈者心跳停止」，使原有「有心跳的活人」頓成「無心
跳的死人」，再取器官惠贈其他病患。如此做法，雖受贈器官者受惠，但捐贈者就此喪失
生命了。醫界支持柯文哲的同道，您們宜努力為柯p解套，此一他自己打造的牢結。
劉海若小姐，在昏迷二個月後流淚了；我們醫界最優秀、最慈愛的曾御慈醫師，連等待同
樣際遇的機會都被剝奪了，我們能不傷悲嗎？