台電早就不應該跟中油購氣了，經濟部的事業，總共賺兩百多億，扣掉中油賺台
電的兩百億，才貢獻國庫二十幾億，左手賺右手還真無聊。
面對現實乖乖用核能，先啟用核四，核一核二原址重建新世代核能機組比較實在啦！
尊重林先生追求理想的堅持啦！可是齁一般平民老百姓也有生存的權利啦！現在還要
推電動車貴的要死以外，電從哪裡來？偉大的政府有沒有妥善通盤的配套在？
不要在那邊整天風險風險的囔囔，中共福建省插了三座還是四座吧！台灣要承擔核
能事故的風險卻沒有享受的核能的益處！政府要不要發文給叛亂地區還是淪陷地區勒令核
能機組停止運轉啊！
面對現實吧！
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《Ringu ()》之銘言：
: : 1. 經濟部的這份稿子，可以證明政府製造假新聞嗎?
: : 2. 還是所謂的「外界一再傳遞錯誤訊息」，指的是賴神?
: : 3. 大家都知道再生能源穩定性低，需要的備用容量
: : 需求較高，所以才要以煤養綠，現在這篇屁話卻
: : 老闆打臉了，以後經濟部發的稿還有公信力嗎?
: : 4. 你們大吹特吹的所謂的超超臨界機組、超超高效能、
: : 超超乾淨的煤，最先進的環保設備，都不管用了?
: 蔡政府的規劃, 大致上就是 燃煤 / 燃氣 / 綠能 三者互補.
: 燃煤: 成本低, 汙染較重.
: 燃氣: 成本高, 汙染較輕.
: 綠能: 初期成本高, 後期遞減, 汙染較輕.
: 在可接受的污染限度內蓋燃煤, 不夠的用"燃氣 + 綠能"去補.
: 燃氣升載快汙染低但是貴,
: 所以透過規模化的綠能去平抑燃氣的成本.
: 任何政策路線都需要根據客觀條件去決定, 電力政策也不例外.
: 而再次上調燃氣的比例, 下調燃煤的比例,
: 其原因大概有兩點:
: 1. 北美頁岩油氣產量過剩.
: 2. 台電打算自行購買天然氣.
: 其他的相關事實歡迎補充.
: 不過不需要謾罵也不需要提一些脫離現實的狀況.
: (像那個海上封鎖論啦, 目前全世界只有美國有那個能力.)