備註:環團誤會了，當初說的是守護觀新藻藻，而非大潭藻礁 !
還有這是馬英九時期執政時期所決定的方案，現在換民進黨時，開發面積已縮小90% !
https://www.facebook.com/chengwentsan/posts/1211513845666109
鄭文燦FB
https://i.imgur.com/ufpr7lf.jpg
中油第三天然氣接收站的環差案引起社會關注，這個政策歷時長久、複雜性高，但我向來
認為，公共政策的討論，一切都可以攤在陽光下：
第一，中油天然氣第三接收站的設置，是因應大潭電廠擴建的需求，而大潭電廠擴建是為
了滿足核四停建的供電缺口，兩者是配套計畫。台灣的能源轉型，要把天然氣發電比重提
高，一方面降低燃油、燃煤電廠的空污，二方面，也能夠實踐非核家園的理想。
第二，有些人引用我的臉書表達質疑，我也要向大家說明清楚。事實上，觀新藻礁和大潭
海岸是兩個不同的地點，一個在大潭電廠以南，一個以北，其中大潭海岸是在觀塘港預定
地的範圍。我的主張很清楚，就是「觀新藻礁要保護、大潭海岸要調查」。我擔任市長後
，委託中央大學進行大潭海岸藻礁生態調查，同時，推出國內第一本「海岸生態保護白皮
書」，訂定各種海岸生態保護政策，成立「海岸管理處」，興建「永興藻礁生態教室」，
成立「藻礁巡護隊」。這些作為都證明我們保護觀新藻礁的決心，後續，我們會參酌各種
調查報告，依照《文化資產保存法》，將觀新藻礁保護區的核心區域指定為「自然地景」
，提高保護的等級。
第三，有些環保人士主張「藻礁零損失」，要把大潭海岸也劃設為藻礁保護區，甚至是把
桃園市27公里的海岸線，全部劃為藻礁保護區。針對這樣的訴求，我認為必須以生態調查
為基礎。縣府時期，針對大潭海岸，沒有調查，也沒有指定為保護區。我擔任市長後，採
取「先調查，後認定」的方式處理大潭案，而中央大學的調查結論，並沒有建議要劃設「
大潭藻礁保護區」。很可惜，有些人把我當年對觀新藻礁的承諾，移花接木到大潭海岸，
雖然執政者要承擔一切，但扭曲事實的指控方式，會讓問題失焦。
第四，馬英九總統時代，因應核四停建，做出「大潭電廠擴建、中油興建三接」的重要決
策。104年6月16日，當時的經濟部長鄧振中還特別拜會市府，表達馬政府興建中油第三接
收站的決心，希望市府支持。我當時還告訴經濟部長，這個開發案必須經過環評，才能降
低生態衝擊。當時的第三接收站規劃要填海造陸，直接把海岸埋覆，預計要闢建232公頃
，是現在迴避方案23公頃的十倍大。在馬政府時期，我還沒有擔任市長，從桃園縣長到桃
園縣籍立委，都沒有人反對馬政府的中油三接計畫。
第五，我上任後，市府委託中央大學做大潭藻礁調查。結論報告顯示，大潭地區有藻礁地
形，但活體藻礁數量並不多，因此，該報告並未建議市府將該地區劃設為藻礁保護區。但
我們也將調查報告提供中央及台電、中油等單位參考，後續中油也提出替代方案，將第三
接收站的方案，將使用的大潭海岸縮減為23公頃，約為原來的十分之一。現在，曾提出
232公頃方案的人，卻大聲批評現在這個已縮減為十分之一的替代方案。
第六，桃園市政府執行「藻礁污染源管制計畫」，稽查了工業廢水10,261次、裁罰996次
、停工處分41家次，稽查告發率高達9.7%，總共裁罰了2.35億元，遠高於全國環保單位平
均值；此外，推動環檢警結盟，查緝重大環保犯罪，升格前102-103年共勒令停工12件，
升格後104-107年勒令停工大幅成長至41件。正因為市府嚴格執法，所以，觀新藻礁保護
區生態復育狀況也相當良好。
選舉快到了，我知道這段時間的政治攻擊很難避免。但「台電大潭擴建、中油興建三接」
，是在馬英九前總統執政時期所決定的，現在，蔡總統一樣必須面對用電的挑戰，兩屆政
府所面臨的中油三接的困難是一樣的。
針對中油三接環差通過，市府將負起全程監督的責任，要求開發單位做好藻礁生態與其他
稀有生物的保育。至於大潭藻礁位於第三接收站開發範圍外的約209公頃部分，中央農委
會林務局已經啟動生態研究，等調查報告完成，市府會和林務局研議適當保護等級，採取
最佳保育方案。市府的執法標準很清楚，如果未來開發過程中造成藻礁生態破壞的重大事
件，將會要求立即停工改善。
桃園海岸生態保護白皮書：https://goo.gl/enJ6xU