※ 引述《sdamel (=ˇ=)》之銘言：
: 爬了一下文
: 很多推文在說 啊就沒第三勢力可以投阿
: 我操民主國家的選票制度下
: 前兩大黨有多少西瓜都是你人民選出來的
: 前兩大黨之所以崛起都是你人民養出來的
: 然後你在那邊哭哭說沒有第三黨可以選
: 我真的感覺到我的智商受到了無言以對的轟炸
: 委屈殺小
: 沒有第三黨不會把它養起來逆
說得好，我不是數學系，但也能輕易推理出一個的概念，
那就是如果大家都覺得"投小黨自己的票就是浪費掉了"這種愚蠢概念，
並且依照這種邏輯去投票，那你大概永遠還是只能投藍綠，
今天國民黨貪汙，你就說投民進黨給他們教訓，
明天民進黨獨裁，你又說投國民黨給他們教訓，
到最後我看學不會教訓的是民眾吧。
一個很簡單數學概念，如果絕大部分人都不投藍綠，
那藍綠就是小黨了那你還怕什麼??
就是因為一堆人覺得自己的票很重要，必須發揮作用，
覺得投小黨自己的票就浪費掉了，無法發揮作用，
所以敵人的敵人就是朋友，就把票投給藍或綠的對面???
這才是最無腦的邏輯。
如果投票前民調顯示藍綠的支持者都在一到二成而已，
但是投票結果票還是大部分都在他們身上，這樣就顯示了你的票很重要嗎?
你就滿意了嗎? 還是顯示了人民持續的愚蠢?
如果大家都能把票給無黨籍或小黨，至少可以讓候選人知道一件事，
那就是下次選舉他未必要依靠藍或綠的背景才能出來選，
這樣政黨的控制力就會逐步削弱，所有的問題都是相對而不是絕對的。
如果人民的投票行為都是這麼簡單好懂又愚蠢，那誰還敢出來自己選?
還有很多人會說XXX也是淺藍或淺綠啦之類的，投他還不如投XX黨，
這也是相對跟絕對的問題，如果無黨籍或小黨得票率能足夠高，
下次這個參選人搞不好就覺得自己不需要依靠別人來選，就斷了關係，
政治本來就是利益結合，分分合合，
如果人民愚蠢的把票投在那些大黨身上，那擁有籌碼的就永遠會是大黨。
反正我知道說這麼多也沒用啦，還是有人在那邊覺得自己的票很重要，
能夠把XX黨幹掉，讓"朋友"選上就是爽啦，我有"教訓"到XX黨啦。
反正就看台灣還要多久智商才會上來。
: 國民黨35席都嫌多你能不能給我解釋一下是怎麼辦到的
: 然而投小黨大黨依然獨大民進黨依然勝利真的又再次侮辱了我的智商
: 小黨得票到一個程度不會變成大黨嗎
: 就一定只會瓜分國民黨的票嗎
: 你能不能再給我解釋一下小黨得票合計不能佔大多數的理由呢
: 你我的投票操作累積出來的就這種東西！？
: 我第一次投票只看學經歷，後來發現沒用
: 到第n次太陽花投民進黨，現在看來不好說
: 我的小黨操作是至少要有5~10個互相對立的勢力
: 每個勢力之間都實力相當
: 曾經大過的
: 看是想被除名還是摸摸鼻子當個最高市佔20%的大黨繼續玩
: 狡兔死，走狗烹，做主的永遠是身為人民的自己
: 刺不刺激？
: 就是不斷的整組換掉
: 而且不能重複
: 至於如何挑選想投的小黨
: 不需要性別
: 不需要學歷
: 不需要背景
: 不需要能力
: 不需要政見
: 不需要信任
: 只要跟之前的大黨沒任何利益關係就可以了
: