魯宅宅我最近聽說有一批隔夜豬肝價錢比新鮮豬肝還好，
說甚麼是有對豬肝做了最新型的保鮮措施，當然加價賣。
魯宅宅我想喝豬肝湯要買隔夜豬肝還是新鮮豬肝啊？
大家有甚麼建議嗎？
長庚器官移植中心副主任江仰仁指出葉克膜用於活摘可能性極低 [1][2]。
根據美國胸腔協會(ATS)的文章，使用葉克膜可能造成器官損傷(organ damage)和腎臟失
效(Kidney Failure) [3]。
[1] https://goo.gl/gisWYN
[2] https://goo.gl/Kkvqgm
[3] https://goo.gl/Ks9Avu
※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）
: 溫朗東認為不應該在缺乏證據下抹黑柯文哲
: 但也不認為柯文哲表出來的態度是好的
: 畢竟他不是愛因斯坦也不是諾貝爾
: ＦＢ連結：https://goo.gl/sB5X8m
: ＦＢ內容：
: 比對完葛特曼跟柯文哲的說法後，兩者說法並沒有明顯的衝突。用較高的道德標準來看，
: 柯文哲有問題；用較低的道德標準來看，柯文哲稱不上惡。
: 　
: 葛特曼說柯文哲對「葉克膜的技術，被用到活摘中國異議人士器官，助長中國政府惡行」
: 的這件事情，要負上一些道德責任。這跟柯文哲早上受訪所說的：「我，柯文哲，從來沒
: 有帶病人到大陸去仲介器官，這沒有做過。」邏輯上並沒有矛盾。
: 　
: 葛特曼說（引用粉專「Translation Matters 譯」）：「柯醫師教授葉克膜的技術。這個
: 情況最糟糕，因為不管是有意或無心，這造成了一種不正當的鼓勵。也就是葉克膜技術被
: 利用來殺害法輪功、異議人士、藏人、被關的天主教信徒。」
: 　
: 葛特曼並不是說柯文哲仲介活摘器官買賣，而是說柯文哲「客觀層面」助長了中國活摘器
: 官，至於柯文哲當時主觀上知不知情，還沒有定論。
: 　
: 這裡核心的問題是：如果柯文哲現在得知葉克膜技術會助長中國政府活摘器官販售，柯文
: 哲有沒有要譴責中國政府濫用醫學技術？
: 　
: 柯文哲在今天早上受訪的時候，回應得很有技巧，並沒有回答這個問題。
: 　
: 柯文哲要告葛特曼的原因是，葛特曼說柯文哲是liar。
: 　
: 先釐清一個邏輯問題：柯文哲不是騙徒，不代表葛特曼就是騙徒。兩人講的話可能根本沒
: 衝突。
: 　
: 柯文哲並不是說葛特曼的發言是錯的，也沒有要對葛特曼其他發言提告。柯文哲只是澄清
: 自己沒說謊。
: 　
: 柯文哲有說謊嗎？如果說謊的定義是做不實陳述，柯文哲未必有說謊；但如果說謊的定義
: 是避重就輕，柯文哲就有問題了。
: 　
: 柯文哲避重就輕在哪裡？
: 　
: 一、柯文哲說：「葉克膜主要用途，不是用在器官移植。」這跟葛特曼的說法完全沒衝突
: 。
: 　
: 葛特曼也沒說葉克膜的「主要用途」是器官移植，他只是說：「葉克膜對器官移植很重要
: ，因為可讓肺臟和心臟延長功能八小時，（他秀出自己和一群維吾爾族女性的合照），指
: 其中一名維吾爾族女性若沒葉克膜，她的全身器官約只價值廿五萬美元，但若有葉克膜可
: 到卅五萬美元。」
: 　
: 葉克膜設計的初衷不是器官移植，使用在器官移植的比例上也不高，但這跟葉克膜「有利
: 於增加器官移植的金錢價值」並不衝突。
: 　
: 柯文哲並沒有直接回答問題。
: 　
: 二、柯文哲說：「不管是移植、葉克膜使用，它相當複雜 ，它不是一個醫生可以獨立完
: 成的，所以吼，所以我就說你們到底在打柯文哲，還是在打臺大醫院。」
: 　
: 這跟葛特曼所說的完全沒關聯。葛特曼並沒有說柯文哲親自參與中國活摘器官。既然沒有
: 指控柯文哲有下去動活摘器官的手術，這個手術是一個人做還是一個團隊去做，根本就不
: 是重點。
: 　
: 兩人講的還是不衝突。
: 　
: 三、柯文哲說：「葉克膜是很貴的東西，要活摘器官不需要用葉克膜。」
: 　
: 這跟葛特曼所說的也沒有矛盾。活摘器官不需要用葉克膜，這是事實，但葛特曼說的，是
: 葉克膜技術可以增加活摘器官的商業價值。只要「提昇的器官價值」大於「葉克膜的價錢
: 」，葉克膜就可能被用到活摘器官上。
: 　
: 這就像說「iMac pro是很貴的東西，要做影片剪輯，不需要買一台iMac pro。」這沒說錯
: ，但對方的意思是「有iMac pro可以提高影片剪輯的工作效率，更快速的做抹黑造假影片
: 賺錢。」兩者並沒有矛盾。
: 　
: 四、柯文哲說：「其實器官移植從術前的診斷，到這個手術，到手術後照顧，到門診長期
: 追蹤，其實我負責的是加護病房那一段。所以通常我的病人都是在加護病房。既然我的病
: 人都在加護病房，通常都是人家移植以後，有出現併發症，或是移植前狀況很糟，會暫時
: 住在加護病房裡面。所以，我的病人根本很難離開臺大醫院，很難離開加護病房。所以，
: 我怎麼有機會帶病人到大陸去接受器官移植？」
: 　
: 柯文哲在說的，是他沒有帶「他的病人」去中國接受器官移植。從嚴格的字義上來看，並
: 不是「生病的人就是柯文哲的病人」。如果一個人生病，透過朋友找到柯文哲，卻沒有要
: 找柯文哲醫病，這個病人並不是「柯文哲的病人」。
: 　
: 就像我現在感冒，我問醫生朋友A有沒有推薦的診所，A跟我說可以去找B密醫。在這個例
: 子中，我並不是A的病人。
: 　
: 柯文哲如果有（目前沒有明確證據證實）介紹台灣病人去中國接受器官移植，這個病人在
: 定義上，未必是「柯文哲的病人」，說起來更像柯文哲的朋友（或朋友的朋友）。
: 　
: 柯文哲說「不會帶他的病人去中國」，跟葛特曼的指控也不衝突。
: 　
: 五、最後也是最重要的一點，記者要柯文哲「明確表態你真的不支持葉克膜有可能被濫用
: 」，柯文哲的回應是什麼呢？
: 　
: 柯說：「葉克膜這種東西要怎麼用，不是我，就好像核子能、原子彈，難道你要怪愛因斯
: 坦，發明這個 E = mc^2...？這是這樣，葉克膜這種技術的發展，當然我們是主要在亞洲
: 地區，主要的發展的人，但是要用在哪裡，這不是我們可以決定的。所以說我去中國大陸
: 上課，底下四五百個。裡面有什麼樣的人我怎麼知道。」
: 　
: 這跟葛特曼的批評，客觀上沒有衝突，主觀價值判斷不同而已。
: 　
: 葛特曼認為，只要你知道你的技術，被用在不好的地方，即使你當初不知道，你現在知道
: 了，你就應該對抗這件惡行。
: 　
: 柯文哲認為，他就像愛因斯坦，不必為相對論造成核子彈負責。
: 　
: 可是，柯文哲並沒有做到愛因斯坦做到的事情。
: 　
: 愛因斯坦在1955年簽署《羅素—愛因斯坦宣言》，說：「鑑於未來任何世界大戰必將使用
: 核武器，而這種武器威脅著人類的繼續生存，我們敦促世界各國政府認識到並且公開承認
: ，它們的目的絕不能通過世界大戰來達到，因此，我們也敦促它們尋求和平的辦法來解決
: 它們之間的一切爭端。」
: 　
: 過世前一年，愛因斯坦說：「我一生之中犯了一個巨大的錯誤：我簽署了那封要求羅斯福
: 總統製造核武器的信。但是犯這錯誤是有原因的：德國人製造核武器的危險是存在的。」
: 　
: 瑞典化學家諾貝爾，有鑑於當時的炸藥很不穩定（他的弟弟死在工廠炸藥爆炸。）發明出
: 了穩定的矽藻土炸藥。
: 　
: 諾貝爾的發明被用在軍事用途上，於是，諾貝爾死後將遺產拿去成立諾貝爾獎，包括了和
: 平獎：「為促進民族國家團結友好、取消或裁減軍備以及為和平會議的組織和宣傳盡到最
: 大努力或作出最大貢獻的人。」
: 　
: 柯文哲的《羅素—愛因斯坦宣言》、《諾貝爾和平獎》還沒有出現。
: 　
: 這並不是說，柯文哲在活摘器官這個事情上，要負大部分的責任、是個很糟糕的人。只能
: 說，柯文哲沒有愛因斯坦或是諾貝爾的道德高度。
: 　
: 你可以說：「因為種種原因，我覺得柯文哲適合連任台北市長。」我並沒有要在這裡反駁
: 這項說法。我最近也不太關心台北市長的選情。
: 　
: 我只是要說，面對自己的技術被拿去助長惡行的時候，柯文哲沒有做到一個偉大科學家應
: 該做到的事：譴責施行惡行的國家強權、做出反省與試圖彌補傷害。
: 　
: 柯文哲不是一個偉大的科學家，不代表他就是個惡人。我不支持對柯文哲缺乏證據的造謠
: 抹黑、誇大其詞；但我也不支持，為了支持喜歡的政治人物，把道德標準無限下降。
: 　
: 你可以支持柯文哲，但不要跟我說在中國活摘器官的事情上，他如今表現出來的態度是好
: 的。他不是愛因斯坦，也不是諾貝爾。