DPP為了廢掉監察院，難道真的不惜用上公子獻頭的策略？
監委有爭議，所以監察院沒用，監察院該廢。
那立委有爭議，所以立法院沒用？立法院該廢？
故意派立場不中立的人進入本應獨立的獨立機關......
※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言：
: 監院發函本周五約詢管中閔　仍未獲答覆
: 監察院預計本周五約詢管中閔。資料照片
: apple
: 台大校長遴選爭議延燒超過半年，監委王幼玲、蔡崇義已發函約詢台大校長當選人管中閔
: 本周五到院說明是否曾有違法兼職授課。監院人士今透露，管中閔在任政務委員、經建會
: 及國發會主委等政務官職，確有在國內一些北部公立大學兼課、講課，因此這次約詢種點
: 要釐清他兼職是否符合《公務員服務法》、《教育人員任用條例》等規定，不過管至今還
: 沒有答覆是否會來。
兩位都是蔡總統於年初任命的監察委員
王幼玲 任期：107年1月22日至109年7月31日
蔡崇義 任期：107年1月22日至109年7月31日
依據黃國師的FB：
https://www.facebook.com/kcfor2016/posts/964620483720193
監察院可以指示法院，對判決確定的黑道議員改判無罪嗎？
這是2014年4月的新聞，苗栗縣議員李聰祥，涉嫌貪污、恐嚇取財、組織犯罪、強插茶店
股權、魚肉鄉民，因而遭起訴並裁定收押。
當時他高喊政治迫害。同年（2014年）11月，李聰祥順利連任苗栗縣議員。
今年（2018年）3月，台中高分院依貪污、強制罪等罪，判決李聰祥七年徒刑。
就貪污罪部分，李聰祥已提起上訴，還在最高法院。就強制罪部分，則因不得上訴第三審
而已告確定。
沒想到，監察院竟然在上星期通過監委蔡崇義的調查報告，要求法務部為李聰祥提再審。
老實說，對於監察院的這個行動，我非常驚訝。
事實上，在判決確定後，被告自己已向法院三度聲請再審了，三度都遭台中高分院駁回（
最後一次係今年7月9日作成的107年度聲再字第100號），法院認定根本沒有再審事由。
然後，監察院突然在7月11日通過蔡崇義的調查報告，認定李聰祥沒有以脅迫方式強要茶
室讓他入股，監察委員更進一步指示法院應該作出「無罪判決」！
何時監察院開始行使「太上司法權」了？
監察院又何曾如此「超音速」，在被告聲請再審遭駁回後，馬上要求法務部為被告提起再
審？其他陳訴人也都享有這種火速特權服務嗎？
我真的無法理解，監察委員為何獨厚這位黑道議員？甚至還離譜地諭知法院應該作出無罪
判決！