1.媒體來源:
聯合
2.完整新聞標題:
桃檢烏龍還出包？法院將再審釐清有無冤獄或隱情
3.完整新聞內文:
烏龍還是出包？桃園地檢署偵辦姜姓男子竊盜案，起訴時間竟與姜在押時重疊，讓法院認
定這項明確的「不在場證明」新事證，足以動搖原判決遂裁定開始再審；但究竟姜是否遭
冤望栽贓，或有人出面頂替，還是起訴所載時間根本有誤，才導致一連串烏龍，將由法院
再審程序中釐清後，再交檢方另行偵辦。
律師林富貴表示，再審是指判決確定後，原審判決所提證物、證言，已被證明是偽造或變
造，或發現新事實、新證據，足以勘定原審判決認定錯誤；而姜偷竊案事後被發現，起訴
時間實際正被羈押中，根本無法犯案，這項「不在場證明」就屬於新事實、新證據。
對此，檢方表示，可能當初漏掉核對姜男在押時間，加上被害人指認遭竊時間點，經詢問
姜也都坦承，近期會從法院調回卷宗，釐清其中環節究竟是哪邊出了問題。
林富貴指出，本件法院裁定再審後，依據新事證一旦認定原判決無理由就可能改判無罪，
而審理過程也一併釐清姜是否被栽贓形成冤獄，或另有其人冒名頂替等種種可能，其中涉
嫌犯罪部分另由檢方簽分偵辦。
法界人士指出，類似竊盜慣犯作案次數多又頻繁，說不清每件案發時間也是常態，檢方起
訴得一併列上各前科，同時親自查核被告在監在押記錄表，才能避免類似烏龍案件發生。
林富貴提到，目前國內經再審而重新認定審理者微乎其微，因而改判者更少，因受限判決
確定，且該判決所憑證言、物證是出於偽造或變造，或發現新證據、新事實，由原審法院
認定形式上明顯足以動搖原確定判決，所以再審成功案例非常少。
他說，國內再審成功案例大概分為3種，包括科學鑑定，如涉及妨害風化，強制採驗被告
血液、唾液，經DNA比對發現誤判，或隨指紋科技進步，從不齊全指紋比對出另有其人，
或是顯然可信的不在場證明，以及經重複交叉指認，再依證據比對鑑定，推翻原判決等。
https://uc.udn.com.tw/photo/2018/10/01/realtime/5338739.jpg
桃園地檢署。記者曾健祐／攝影
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/3397877
5.備註:
......