因為「以核養綠」補件遭拒的事情，稍微研究了一下公投法和各方雙法，實在是覺得自己
果然不適合讀法律：公投法十三條只有規定，如果連署名單有問題，中選會可以要求提案
人之領銜人補件，也就是「被動補件」，但並沒有說如果領銜人想要「主動補件」應該如
何處理。
　
很多人就此嘲諷土條（本案領銜人，因為中選會拒收而發起絕食ing）不知道他在絕食抗
議什麼鬼：「中選會都還沒說你名單有問題，你就急著自己要補件是怎樣？」大概就像是
老師還沒公布成績，你就急著要補考，老師不給補考，你就說要絕食抗議。
　
這樣的說法，當然有其效果，因為它成功讓很多人質疑土條的動機。但問題是，首先就算
他的舉止很怪異（他的舉止也向來怪異）這和他可不可以「主動補件」，中選會又可不可
以拒收，到底有哪門子的關係？什麼時候法律問題，要看當事人動機和行止是否合於正常
人的思維？再者，他的行為也有其理路，因為要公投綁大選，而他擔憂中選會惡意刁難，
同時拖延審查時間，拖到來不及公投綁大選的時候，再用苛刻的標準指謫連署人數不足，
所以才要用「保險補件」的方式杜絕這種可能，這有很荒謬嗎？
　
這就像有人說，這其實是土條心虛，就像國民黨的公投案一樣，找了很多死人和重複簽名
灌水，想要衝在第一時間成案再補件（或者是因為國民黨被抓包，所以臨時想要補件）但
這就怪了，你可以不信任土條的人格，卻不准土條不信任中選會？土條不信任中選會想要
補件是舉止怪異，你們不信任土條，就是天經地義？
　
也許老師掌管生殺大權，如果不公正補考也無濟於事，我們也很少碰到這麼不公正的老師
，那麼如果改成助教呢？我擔心助教對我有成見，而我前次考試表現也確實在可以操作的
邊緣，所以我在成績出來前就要求補考，並且這次請老師親自改考卷，這有很難想像嗎？
　
我知道，對於自己就是這種助教的人來說，真的很難吧。