我不知道柯文哲是否有受到誰建議或者自己的想法，
但以他的腦袋很快就會想到哪邊怪怪的，
路口的斑馬線就是一個例子啊！
就說過了，斑馬線是不能直接在路口端點的。
相信鄉民也有這種感覺。
——————————
身為駕駛者：
嗚嗚好不容易等到我右轉了，
看看左邊有沒有來車（頭往左轉），
好的沒有車（方向盤向右踩油門，頭再一個往右轉）。
靠北勒差點撞到行人！
嗚嗚好不容易等到我左轉了，
看看對向有沒有來車（頭往左轉），
好的沒有車（方向盤向左踩油門，頭再一個往左轉）。
靠北勒差點撞到行人！
身為行人：
馬的我要看一下左邊右轉車有沒有三寶會沒看到我的；
馬的我要看一下對面左轉車有沒有看到我的；
馬的我要看一下右邊有沒有車會闖紅燈的；
馬的斑馬線怎麼那麼長都走不到！
綠燈快結束了趕快衝！
（碰！！！被撞到惹...）
——————————
行人也太卑微了吧！
總之，斑馬線離路口太近就是危險啊！
視線視角不足，時間準備又不夠從容。
我來認真畫了一個路口，來讓大家有感覺感覺～
首先我找了一個英國的大路口:
https://imgur.com/aCBamk5
然後將支道省略，把主要路口畫出來：
https://imgur.com/TeU6DR0
基本要素大概會有這些：
https://imgur.com/0bzHDMu
以上完成了一個英式路口。
另外！！！
假設台灣殖民英國XD
那麼我來模擬一下在中華民國殖民的狀況下，
這個路口會變成什麼樣子:
https://imgur.com/mjOkwTd
那台式路口會有什麼基本要素呢？
https://imgur.com/LLStePH
以上完成了一個台式路口。
我們來放在一起對照一下吧～
https://imgur.com/pPJBkFF
我不敢說我自己畫的多標準，
但應該大致上是這樣沒錯><
畢竟，
愛國西路羅斯福路口是這樣：
https://imgur.com/neA3O6i
跑百米穿越道在台灣很常見：
https://imgur.com/TrBYggw
https://imgur.com/VWdsU5V
穿越道一定要設在路口邊緣絕不退縮：
https://imgur.com/aAK6Y0a
真的不需要差那一點點的距離，
刻意去將斑馬線貼緊隔壁條斑馬線吧，
行人過馬路難道全部都是要去斜對角嗎？
就算是好了，
多走那不到10m的距離，
換來整體的安全性，
少了家屬的傷痛、打不完的官司，
不是很好嗎？
但我想說的是，
台北已經很好很棒了，
還有人行道可走。
如果出了台北......：
https://imgur.com/q4aUVaF
這又是另一個故事了......
——————————
BTW
柯P文末提到一個很重大的問題，
退縮會遇到兩段式待轉區的位置問題，
而兩段式待轉區跟標線都牽扯到
到底要不要給機車騎快車道。
（也就是取消禁行機車這個標線，
老實講啦，我騎車都騎快車道，
原因無他，我好好跟車最好會危險，
而且車流比外側車道單純許多，
外側各種機車切入切出才危險QQ）
而且很重要的一點是，
大家都會想要汽機車分流直覺是為了安全，
但...
“不可能”做到完全的汽機車分流。
光是在路口的轉向規劃就一個頭兩個大了。
而因為機車問題，
導致標線體系整個亂掉，
無法海外經驗移植，
只能各種自創規則。
但如果將機車視為汽車好了，
在沒有保護時相的左轉會遇到一個問題，
就是目標物的確比較小，
感覺真的比較容易被對向車輛疏忽。
這真的是兩難。
雖然我個人是傾向於在市區機車視同汽車路權，
有時的危險反而是因為基礎設施的引導不佳造成的，
反而不是人為。
但機車問題太困難太複雜了，
此篇點到為止惹。
——————————
有空可以看看我的Medium部落格：@songshancharles
或是我的臉書粉專：松山查爾斯 Traffic Insight
有更詳盡的介紹歐～