※ 引述《MoriNakamura (森)》之銘言：
: 蘭嶼罹癌率的說法實在太莫名其妙了，可以請原po拿出你是參考哪一篇文章或研究的數
: 據嗎?
文章? 研究? 台電做的? 原能會做的?
聽聽蘭嶼人"臨床"實驗的說法
癌症125人 數字來自這個影片2:10 https://www.youtube.com/watch?v=Anbz_ZwjQmI
https://www.youtube.com/watch?v=JBelX-0f714 這支也順便看看
原能會說輻射都正常值 但沒有直接對蘭嶼居民健康做研究
相較國外對車諾比的研究 是有直接對受影響居民健康去做調查
基本上戰核廢料對健康有無影響 結論都是存疑
: 一間離最近群聚地接近五公里遠，而且在門外的輻射值比台北車站還要低的東西，能讓
: 島上上百人罹癌?
: 再來，我們談碳捕捉技術好了
: 請問碳捕捉和核廢料處理，哪個比較成熟?哪個在物理性質上比較好控制?
: 你說有個地方要瘋狂堆核廢料幾千萬年，那個叫做最終處理，不會在核電廠內也不會在
: 任何你會看到的地方，目前美國的做法是挖個超深坑埋進去
: 那你知道碳捕捉技術最後二氧化碳要丟哪裡嗎?
: https://e-info.org.tw/node/69594
: 打入廢棄油井，或地下鹽水層
: 啊那不是一樣?
: 而且二氧化碳的體積和核廢料差這麼多，還是氣體，哪個比較好控制?
: 核廢料擺在地底下幾千萬年後還會失去放射活性，二氧化碳要擺多久才會變得不是溫室
: 氣體?
: 套個反核常用的句型，如果地震讓二氧化碳跑出來怎麼辦?
: 比起密度這麼大的固體核廢料，我倒是更相信二氧化碳還比較可能克服地心引力從幾百
: 公尺甚至上公里的深坑裡噴出來啦
: 送出後想起來想說的還沒說完
: 你說碳捕捉和封存都有解，只是要錢?
: 那請問錢從哪裡來?
: https://e-info.org.tw/node/117381
: 據美國能源資訊署（EIA）的預測，2020年時的CCS電力均化成本（LCOE）高達144.4美元/
: 千度
: 每度電要多4.33台幣的成本，這三小?
: 你說碳捕捉靠錢可以解決，那核電幾十年來發上兆度電，終處場成本幾千億，每度電0.1X
: 新台幣不是便宜多了?一樣都是丟到地底下就不要靠夭說核廢料無法處理了，無法衰變的
: 二氧化碳更無法處理
核廢料 二氧化碳 要哪個 大家選一下
不否認綠電貴阿 減碳要錢 風電要錢 就之前說的看大家想不想做功德阿
: 不過商人也不是笨蛋，偷偷告訴你最不擔心錢的富豪在投資的計畫是甚麼
: https://tinyurl.com/y7b4ncpp
: 比爾蓋茲與中國聯手研發第四代核技術，以核廢料來驅動反應爐
這個就不用拿出來了啦 都說德國十年前開始做的CCS不成熟了
你那篇CCS從頭批到尾 還是看看維基 優缺都有列 尚書大人一下
https://tinyurl.com/yah9gu6j
: 沒錯你說的好，可以處理只是要花$
: 核廢料的處理方式，世上首屈一指的富豪正在砸下巨資研發
: 哪天人類找出二氧化碳除了做汽水以外的用途請告訴我一下
: 或者是做成汽水被喝掉之後不會回到大氣的方法也可以
: 謝謝
: 對了，上面那篇的註解第17提到，再生能源（綠色）的減碳效果最優秀，節能次之，核能
: 與CCS分列第三與第四。
: 節電是理想的目標，但現實就是只要不希望經濟停滯，用電量上升就是必然趨勢，尤其是
: 科技廠大國台灣
: 所以除了再生能源，最能減碳的就是核能
不否認 現行最能減碳最便宜就是核能阿 但核廢就是無解阿
首先你要先研究好蘭嶼人健康和核廢無關 蘭嶼地瓜爛掉和核廢無關
但就算你真的證實了 蘭嶼人還是不相信你
就算低階核廢解決了 再來還有電廠裡那些高階核廢 你永久儲存場地在哪?
馬的封箱表面量出來輻射值蘭嶼的兩萬倍跟你說沒問題 騙鬼阿
這篇也寫得不錯 可以看看美國 芬蘭的例子 https://tinyurl.com/yaygxctf
核廢料要是真那麼爽 說它正常值就解決的話 幹嘛世界各地都吵那麼久
反正你現在要用便宜又減碳的電 就是債留子孫而已
核廢料就先放著 時間到了自行會消散如過眼雲煙
大家自己選吧 核能本來就哲學題 我也沒什麼好吵的
就看人類想把科技用來發展更乾淨能源 還是完美解決核廢
我個人覺得後者較難啦
: 而且必須有核能作為基載，台灣的再生能源才不需要打腫臉充胖子硬當基載，跟天然氣綁
: 在一起，減碳的效果才能真正發揮
: ※ 引述《HoshiRyou (涼)》之銘言
: : 各位大大晚安
: : 根據小魯的鍵盤評估 發表一下感想
: : 以核養綠一直說火力的空污才是重點
: : 但其實這是可以改善的吧?
: : https://tinyurl.com/yb9h7wvx
: : 就是多花點錢 多過濾個幾次 就可以排煙啦
: : http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2254157
: : 感覺要攻擊火力發電也有輻射風險這點還比較有利
: : 但以統計來說 還是核能對致癌風險的直接影響關係比較顯著
: : http://mhperng.blogspot.com/2013/07/blog-post_3214.html
: : 核廢料的問題還是最嚴重阿
: : 蘭嶼自從移入核廢料後 罹癌人數從近0人變到一百多人
: : 當然你可以說還有其他變因啦 但核廢料處理的安全性根本沒人敢保證
: : 光核廢料這點 就環保來說 廢核勢在必行 都還不用考慮到核安問題
: : 至於漲電費 這就看大家要不要做公德吧
: : 像美國交電費時 還會要你勾你家的電要不要用風電?
: : 勾的話電費就貴一點 讓你公德圓滿
: : 政治觀點來看 KMT執政時都沒有啟核四了 現在才來刷存在感?
: : 以核養綠也不知道那招 現在不就核二核三在養綠?
: : 客觀來說 這個公投真的頗為詭異...
:
: