其實小弟覺得
政府也有責任
明明是公園
還畫一堆路邊停車格
遮擋駕駛視線
這個case如果沒有路邊停車
可能就能及早發現反應
台灣問題就是
很愛在馬路上畫停車格
不蓋停車場
車道馬上縮減
預到要路邊停車的車
又擋在那邊阻礙車流
要等他停好或繞過
都有錢做公園了
底下蓋個停車場很難嗎
反正有收費
也不顧人去蓋章收錢
超沒效率
市容也醜
※ 引述《waitrop (嘴砲無雙)》之銘言：
: 補充一下乘客的部分，
: 既然是共享經濟，乘客付錢給uber,
: 理論上乘客跟司機不是雇主關係，不需要負責任，
: 但是這要看台灣法律怎麼規定uber,
: 不管怎麼說，
: 乘客即使上法院也一定要堅持這是共享經濟沒有雇主關係，
: 錢也是給uber，跟司機完全沒有任何僱用關係,沒有利益關係
: (1) 印象中，這些共享經濟的產業包括uber, airbnb,
: 一開始的時候公司是不負責任的，
: 也就是這些公司並非雇主，不提供保險與責任賠償，
: 但是後來在美國發生一些事故，
: 受害者知道告司機沒用也沒錢，必須告公司，
: 所以後來美國有些案例是uber/airbnb提供賠償，
: 更後來有規定某些狀況是公司必須要賠，
: 當然每個國家，每個州的情況都不相同，
: 不是每個地方都適用，
: 要看台灣政府夠不夠硬，台灣uber願不願意賠
: (2) 這個例子是司機跟小孩都不對，
: 小孩衝出來的情況是即使跑步走路或騎腳踏車都會撞上，
: 這個根本不可能避開，
: 但是司機明顯開太快也是事實
: ※ 引述《tenshoufly (tenshou)》之銘言：
: : ※ 引述《wdz1223 (新手)》之銘言：
: : : 剛剛在網路看到一個車禍影片
: : : 原本影片看不到了 我備份下來
: : : 小孩亂衝倒楣撞上
: : : https://youtu.be/zjMweU-vUtA
: : : 影片51秒左右撞到
: : : 網路有人說
: : : 如果有事僱主(乘客)要賠？
: : : 真的假的？
: : 如果你是搭乘計程車的話依照現行法律，乘
: : 客不是僱主當然不會有連帶責任，除非駕駛
: : 可以舉證是你要求駕駛執行違法情事，至於
: : Uber本身並沒有合法，所以不適用一般計程
: : 車規定，所以在Uber無僱主情況下，乘客會
: : 變成司機的當然僱主，所以司機出事在法律
: : 上就必須負連帶責任，既然要搭乘Uber就要
: : 稍微研究一下法律，避免以後出事還賠錢賠
: : 的不明不白。
: :