[FB] 江昺崙:市場改建市府北農程序問題

作者: pujipuji (噗嘰)   2018-09-03 05:02:01
FB卦點說明:(繁體中文 20 個字)
1.市場改建目前在「先期規劃階段」
2.北農請城鄉基金會做的,是作為規劃建議的「先期規劃案」
是用來做修正規劃建議的,不是細部規劃
FB連結:
https://www.facebook.com/sidelight/posts/2668955203118452
FB內容:
北農市場改建目前只是先期規劃階段,先期規劃通常是爭取上級單位支持用的,其實都可
以再修正,正式的規劃設計還要分期送審,還有期中期末審查等等程序,結案之後才會正
式動工,這一段程序要跑一兩年以上,所以其實都還在很早期的階段。
雖然我覺得最近討論柯文哲的議題都沒有結果,大家看完KKC跟人渣文本的文章就都是公
共工程專家了,我自己也不懂,但最後如果都是扯到市長態度不佳或是總經理做人失敗,
這種公共議題討論注定失焦。
讓我們來討論程序,我認為是這樣:
去年都審會上北市府的提案有被檢討,所以北農有責任再提一個修正版本。
於是北農發了「顧問」的案子,先給城鄉基金會做一個修正的「規劃建議」
(城鄉基金會是一個專業的空間規劃單位,董事長是劉可強)。
先期規劃案就是不是工程的細部規劃,而是先做評估。有時候金額太低也不會算進總工程
款裡面。甚至有些小型的工程,先期規劃就是出幾張投影片跟預算書而已。
正式的工程階段,是算進規劃設計加監造費用,會落在總工程款的5%到10%左右(金額越大
比例越低),所以北農市場改建的這些服務費用可能會高達三到四億。
好再解釋清楚一點,城鄉基金會這個叫做「先期規劃」,不是「細部規劃設計或監造」,
也就是提案單位先把概念跟預算模擬出來,給其他單位審查及爭取經費等等。政府大大小
小的單位在提案的時候,都會先做先期規劃,不是因為北農、也不是因為吳音寧才有這個
做法。
所以很多新聞會嘲諷說,一個100多億的工程,竟然交給幾個研究生畫圖?不是的,那是先
期規劃案,只是提案、討論用的簡易書圖而已。通過規劃案之後,才會發包做正式的規劃
設計。
我過去在彰化縣公部門工作,我們全縣所有工程,若是要申請補助,都是先送先期規劃去
縣府初審,通過之後再送行政院各部會複審,複審通過了之後,行政院會跟我們說,好你
的案子通過了,可以開始做「規劃設計」了(有時候是A+B案,有時候是A案,A是規劃設計
,B是工程)。正常程序是這樣。
所以今年北農三月提出先期規劃案,就是針對修正都審會的建議提出修正,再結合福岡考
察的內容做重新規劃。
至於規劃內容好或不好,我不是專家,我無法判斷。或許真的如大家所說的,大禮堂是附
近居民的需求等等,那也都可以再討論。
但在這一關,台北市府並沒有給出正面的回應,市場處公文是說「請北農先跟公會討論過
」,然後北市府最後議決是「不通過」。(先期規劃的意義在這裡,如果不通過,至少你
也沒有花太多錢。)
假若通過呢?這時候北市府會把先期報告跟預算提進議會,請議會決定是不是要直接做規
劃設計加工程,謹慎一點會只先做規劃設計。
到了規劃設計階段,一般合約裡面,都會規定得標團隊要安排幾場的說明會、公聽會,細
緻一點的還有參與式工作坊等等。
通常正式的規劃設計報告書,都會從歷史、文化、社區紋理開始調查,比較謹慎的團隊還
會去做使用者訪談或其他類似建築的考察報告。
講了這麼多,我只是要說,一般公共工程的正常程序裡面,我有些朋友所質疑的「溝通」
是在細部規劃設計階段。所以這幾天媒體跟網友吵這麼兇,根本上是有點搞錯方向。
先期規劃版本並沒有法定效力,行政院不會正式審核,要改隨時都可以改,所以當然也沒
有請議員「關說」的必要,大不了照舊版來做,舊版也還沒有出細部規劃設計,一切都等
於未定案。
這些事情會鬧這麼大,是因為簡舒培拿兩個版本出來,問市府說為什麼不採用比較省錢的
版本?而市長回答說「她懂什麼?」才造成這麼大的爭議。
我認為初步規劃階段而已,議員拿資料質詢市長也是民主正常程序,大家的反應都有點太
超過,公共工程本來就是有很多版本,都審會也一定會有意見,到最後可能會改得面目全
非。執意要幫市長或總經理辯護,除非是對某些空間有特別要求、或真的發現該案不可行
,例如大家非要大禮堂不可、停車位嚴重不足,那就可以再來公開討論。
補充一下:公聽會的預算是放進細部規劃設計的,先期規劃不一定會對外召開公聽會或工
作坊。
最後,吳音寧要不要進議會報告?他的提案是三月提的,四月審的,她那時候人都有進議
會,都站在備詢台上,她七月也有進過委員會但被趕出去。國民黨議員有認真問過公司營
運的事情?
然後台上站著的陳景峻,他的身份其中之一是北農董事長。當然陳景峻說他不清楚細節
(這樣大家就又能接受?)
台電、中油或台糖去立法院備詢的,通常都會是董事長。815大停電的時候,被要求下台負
責的人叫做陳金德,他是中油董事長。當然你也可以說北農是總經理制,總經理應該負全
責啦。那也沒關係,那請問三月到七月,市議會質詢吳音寧的時候應該也可以問,但吳音
寧自己沒有提、藍綠議員也都沒有問,大家忙著討論殘菜要送哪裡,全國上下忙成一團,
大家對殘菜7pupu,卻沒有人注意到140億的工程計畫。最後是因為議員質詢,才讓大家發
現有這一回事的。
市場處有在4月17日邀集果菜兩公會召開說明會,但市長跟董事長卻不清楚北農版本的細節
,你可以說總經理沒有善盡報告的責任,那市場處又跟市長清楚報告了什麼?
這樣的民主程序,我是覺得北農、台北市政府跟議會都莫名其妙啦,而且現在討論的事沒
有一件是當務之急,大家都變成公共工程專家,集中火力討論一個先期規劃案,我也是覺
得很好笑啦。
想到北門規劃案裡面,多少文資團體提案說要保留三井倉庫,但最後三井還是被拆了,市
長洋洋得意說西區門戶計畫(北門案)非常有效率,還不要提什麼社子島區段徵收案居民
反對有多強烈。那請問市長跟文資團體溝通的怎麼樣?他做人做事是否很到位?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com