這就好像 老闆 要你評估一條新產線
然後你就很開心 都用自動化 這個串那個
結果 做出來之後 錢要花超多 要的空間很大 套不上圖 會被其他產線卡到
然後通道都沒有了 ....
所以 就只好 往下降標準 半自動 看其他產線機台能不能改機 通用等等
以達到老闆的產量需求 價格需求
然後產線就會罵 幹 為啥不自動化 機台要改來改去
今天是要符合 大家的需求 當然一定有些地方不可能做到最好
寸土寸金的台北 哪麼容易 就不會拖到現在
老早一堆人搶著做了
結果這位小姐
溝通都不溝通 直接丟出來 就說自己比較好
果然有DDP 風範
廢話 都用最完美的想法 當然是很好啊 但對於其他人就....
※ 引述《pchunters123 (pp表接受。和感謝，「今)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：
: 他現在認為，以批發市場功能性而言
: 510的版本是比較好
: 專業意見來了，這次風向還會改變嗎？
:
: ＦＢ連結：
: https://www.facebook.com/linbayyoyo/
: ＦＢ內容：
: 剛剛花了時間把這個看完 https://goo.gl/UFb9pC
: 107年3月23日的需求討論會議
: 比起其他亂講的版本，這個算是很清楚的說明，農產中繼的問題我就不講了，講那個又講
: 不完，我先直接講結論，我個人認為吳音寧的版本以批發市場的功能性的考量的觀點，是
: 贏過台北市政府的版本。
: 在主體的部分：
: 1. 拍賣場，市府跟吳音寧版都是兩個地區，市府版面積29350平方公尺，吳音寧版38980
: 平方公尺的增加了9630平方公尺，在物品的放置跟緩衝性上比市府版的好，高度上市府版
: 的只有6米，吳音寧版都是10米，6米這種高度真的會悲劇，通風性低會造成臭味難散開，
: 很多人都去過Costco，Costco挑高之後上面放超大工業用電風扇（一隻十幾萬）就可以達
: 到很好的通風效果，如果是10米高用那個效果也會比較好，高度低效果差，高度越低通風
: 效果越差，在高度上只有6米是沒有考慮到市場需求的規劃。
: 2. 零批場，吳音寧的版本講了好像要動零批場的意圖，但實際的規劃都沒動修了一點，
: 所以兩邊零批場是一樣的。
: 3. 北農本體相關建築部分，吳音寧版的版本是減少北農行政空間，減少北農相關的工作
: 空間，市府版有規劃3000平方公尺的食農中心應該就是所謂的大禮堂，吳音寧是去掉的，
: 在食農的部分是增加參觀步道，變成減少禮堂的面積移到參觀步道，在以食農的概念來說
: ，我個人比較支持這樣，應該設置一個好的參觀步道給雙北甚至是其他地區的人，偷過參
: 觀見學的方式來了解實際的農產運銷。
: 而小吃部的部分一樣都有保留500平方公尺，刪去1500平方公尺的員工餐廳，這樣看起來
: 還是有保留吃的部分，但是不是夠用，我就有點懷疑，畢竟在整個一市內工作的人有三四
: 千人。
: 4. 蔬果包裝中心，吳音寧版是直接砍掉併入低溫卸貨區，市府版是保留7500平方公尺的
: 面積，北農目前的包裝菜都是委託產區的合作社代包為主，再以北農為分散點分散，再這
: 個模式之下產區的包裝菜來，直接卸入低溫冷藏區再交由零售通路上來運輸，可維持包裝
: 菜的全冷鏈。北農還要不要保留蔬果包裝中心，我個人認為這不太適合，因為在產地的處
: 理成本低也沒有廢棄物，比較有優勢，但如果在產地採後處理運輸冷藏沒維持好的情況下
: ，包裝菜到台北有爛，又要重新處理的情況，才需要蔬果包裝中心，如果產地能做好這塊
: ，北農是不太需要自己再包。
: 5. 停車場，市府版是84400平方公尺，吳音寧版本為了高度而挑空減少的面積主要以停車
: 場減少26000平方公尺，這是對本體來講最不利的情況，如果今天在外部有停車場的協助
: ，可以把車輛移到那邊停，那當然吳音寧的版本規劃更好，而目前如果外部沒有停車場的
: 情況，就是必須以停車場犧牲掉內部的功能來解套。
: 以批發市場的使用性來看，吳音寧版本的確比北市府的版本好。